Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2013 ~ М-848/2013 от 12.02.2013

дело № 2-1688/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староконь ФИО9, Староконь ФИО10 к администрации городского поселения Монино о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

В обосновании исковых требований указали, что проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, предоставленном на основании ордера № от 01.06.1969, со своими детьми Староконь А.С. и Староконь Н.С., отказавшимися от участия в приватизации.

Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратилась к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры, с учетом отказа детей от приватизации в их пользу, им в собственность, однако получили отказ с указанием на отсутствие ордера №, который до настоящего времени не сохранился.

Считая данный отказ незаконным, просят признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по указанному адресу, по ? доле за каждым.

В судебном заседании истец Староконь Т.Н., действующая также по доверенности от истца Староконь С.И., заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.

Третьи лица Староконь А.С. и Староконь Н.С. в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещены должным образом, не явились.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении – квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера № от 01.06.1969, проживают и зарегистрированы Староконь С.И., Староконь Т.Н., а также Староконь А.С. и Староконь Н.С., отказавшиеся от участия в приватизации в пользу истцов (л.д. 29-33).

Как следует из сообщения Главы городского поселения Монино от 18.01.2013, указанный ордер № до настоящего момента не сохранился, в связи с чем на обращение истца о передаче ей в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения ответчик ответил отказом (л.д. 34, 35).

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Так, на основании статьи 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. № № п. <адрес> исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы зарегистрированы в спорной квартире, предоставленной на основании ордера в 1969 г., ранее право на приватизацию не использовали, квартира не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена на общих основаниях, в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а Староконь А.С. и Н.С. отказались от участия в приватизации в пользу истцов, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Староконь ФИО9, Староконь ФИО10 – удовлетворить.

Признать за Староконь ФИО9, Староконь ФИО10 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы

Федеральный судья Разумовская Н.Г.