Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5199/2014 ~ М-874/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-5199/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2014г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко Л.А. к Дмитриевой Р.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли нежилого помещения в натуре

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Л.А. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Р.С. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>., выделить ей    в натуре ? долю помещения, признать право собственности на помещение <адрес> Свои требования мотивирует тем, что ей и ответчице на праве собственности в равных долях принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> Соглашение по совместному использованию помещения не достигли. В соответствии с заключениями <данные изъяты> возможен выдел доли собственника в натуре без причинения несоразмерного ущерба после перепланировки.

По данным ЕГРИП стороны являются действующими индивидуальными предпринимателями.

Из объяснений участвующих в деле лиц спорное помещение создавалось и используется в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании истица, её представитель Лихтина О.Г. (доверенность от 12.11.2013г., ответчица, полагали возможным и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Суд учитывает, Бондаренко Л.А., Дмитриева Р.С. являются индивидуальными предпринимателями, с видом деятельности сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества. Спор возник в отношении нежилого помещения, которое используется в предпринимательской деятельности, по разрешению спора истица намерена использовать помещение как нежилое, что предполагает предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спор возник в связи с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, в отношении объекта предпринимательской деятельности.

Чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. истицей уплачена при подаче иска госпошлина в размере 18450руб.

В соответствии с п/п 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, истице надлежит возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину полностью.

Руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Бондаренко Л.А. к Дмитриевой Р.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли нежилого помещения в натуре прекратить.

Возвратить Бондаренко Л.А. госпошлину в размере 18450руб., уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                 О.П. Максимчук