Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2021 ~ М-2630/2021 от 11.06.2021

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи    Германовой С.В.,

при помощнике судьи                  Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/2021 по иску Морозова М.Е. к нотариусу Аввакумовой М.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

        Истец обратился с настоящим иском в суд к нотариусу Аввакумовой М.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование иска указав, что со слов Банка между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 11.07.2019г на сумму 200 000 рублей, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Однако, истец не подписывал этот договор и денежные средства в сумме 200.000 рублей не получал. Истец заявляет о фальсификации документов представленных нотариусу, так как в кредитном договоре подпись истцу не принадлежит. Банк без уведомления истца обратился к нотариусу о выдаче исполнительной надписи, чем нарушил право истца не уведомив его заранее.    <данные изъяты> ВРИО нотариуса <адрес> Аввакумова М.И. выдала испольную надпись о взыскании с истца неуплаченной в срок по договору кредита задолженности, в размере 140 323,68 руб. Истец узнал о наличии исполнительной надписи нотариуса от пристава исполнителя после ареста банковских счетов №., на почтовый адрес уведомления от банка не получал. Просит суд восстановить срок на отмену исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданную ВРИО нотариуса <адрес> Аввакумовой Марией Ивановной о взыскании задолженности по кредитного договору, исполнительную надпись №., совершенную нотариусом Аввакумовой Марией Ивановной отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании нотариус Аввакумова М.И., с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причину отсутствия не сообщил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору Банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ "Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю".

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате «Взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и Морозовым Максимом Евгеньевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Зея ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек под 22,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

Сторона ПАО «Совкомбанк» выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и отсутствием претензий со стороны заемщика Морозова М.Е.

Заемщик, по утверждению банка, нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств, что банк отразил в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. срок просрочки составлял 97 дней. Сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 127 719 рублей 52 копейки, просроченные проценты составляют 8 871 рублей 97 копеек, иные комиссии составляют 447 рублей 00 копеек.

<адрес> исх. № Морозову М.Е. по адресу <адрес>, направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет – 19 696 рублей 12 копеек., сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору составляет 139 131 рублей 34 коп.

Предложено без обращения в судебные и нотариальные органы погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> получатель - Морозов М.Е.:

ДД.ММ.ГГГГ уведомление прибыло в место вручения <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения;

ДД.ММ.ГГГГ (через месяц) уведомление возвращено отправителю.

Из заявления Банка <данные изъяты>. усматривается, что судебный спор между Банком и Морозовым М.Е. отсутствует. Заемщик Морозов М.Е. дал согласие на взыскание задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

    г. после предоставления Банком документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (письменное заявление взыскателя, подписанный расчет задолженности по денежному обязательству, копия уведомления должнику, документов, подтверждающих отправку уведомления, предусмотренный срок через 14 дней после направления должнику уведомления, условия в самом договоре о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи) исполнительная надпись совершена, реестр №-<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Морозова М.Е. заказным письмом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что временно исполняющий обязанности нотариуса выполнила действия по совершению исполнительной надписи в строгом соответствии с действующим законодательством, при представлении всех необходимых документов. Процедура совершения исполнительной надписи соблюдена. Документы истребованы и проверены. Основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о Морозова Максима Евгеньевича о признании действий Аввакумовой Марии Ивановны, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тольятти Самарской области Финагеевой Елены Валентиновны, по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №, о взыскании с должника Морозова М.Е. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ч.1, ст. 165 ГК РФ, ч.1, ст. 91, ст. 89 Основ законодательства о нотариате, суд

решил:

В удовлетворении иска Морозова М.Е. о восстановлении срока на отмену исполнительной надписи нотариуса № № г. выданную ВРИО нотариуса г.Тольятти Аввакумовой Марией Ивановной о взыскании задолженности по кредитного договору, об отмене и отзыве от исполнения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ., совершенную нотариусом Аввакумовой Марией Ивановной– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу