Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7824/2020 ~ М-3587/2020 от 16.04.2020

Дело №

24RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 декабря 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску Ульданова ФИО8 к Панову ФИО9 о расторжении договора займа, взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании суммы по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО2» и ФИО4 заключен договор займа №№, согласно которого должнику предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,8% от суммы займа в день. С момента заключения договора и до настоящего времени сумма займа должником не возвращена. ФИО3 имеет право требования по данному договору на основании договоров уступки права требования: от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО2» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО3 Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 802,87 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 1,8% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 920 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 1,8% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 857,53 рублей, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности; пени на сумму просроченных процентов из расчета 20% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 025,34 рублей, пени на сумму просроченных процентов из расчета 20% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО2» и ФИО4 заключен договор займа №№, согласно которого должнику предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1.8% от суммы займа в день, что составляет 658.8% годовых (п.п.2-4). Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока выплаты основного долга и процентов в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФИО2» выдана ФИО4 сумма займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО2» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии) №МФО/ПФ, согласно условиям которого ИП ФИО7 передано право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 и ФИО3 заключили договор цессии №/ИП, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО3

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в пункте 9 части 1 статьи 12 внесены изменения, в том числе, слово "четырехкратного" заменено словом "трехкратного".

В силу положений статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, статья 21 настоящего Федерального закона вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 5статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, положения настоящего Федерального закона применяются, в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с учетом действовавшего на день заключения договора займа ограничения, установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), то есть не более четырехкратного размера суммы займа.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 000 рублей в счет суммы основного долга по договору займа, 80 000 рублей в счет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 20 000 х 658,8 % годовых х 1 447 дней в указанный период, но не более четырехкратного размера суммы займа).

При этом, оснований для взыскания процентов на день исполнения обязательства суд не усматривает в связи с превышением суммы процентов за спорный период четырехкратного размера суммы займа.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени по условиям договора на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом согласованного сторонами дня возврата суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 20 000 + 80 000 = 100 000 рублей х 20% /365 х 1 417 дней. Исчисленный таким образом размер пени, всего 77 643,83 рубля, суд полагает несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ до 32 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляющий четырехкратный размер суммы займа.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени на сумму основного долга и процентов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исчисленной исходя из суммы основного долга и процентов, всего 100 000 рублей, ставки 20% годовых.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя, размер которых с учетом требования разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), объема участия представителя в деле (составление иска), суд определяет в сумме 3 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 4 240 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование займом 100 000 рублей, пени в сумме 32 000 рублей, судебные расходы 3 000 рублей, всего 155 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 пени на сумму основного долга и процентов за период, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исчисленной исходя из суммы основного долга и процентов - 120 000 рублей, ставки 20% годовых.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш