Решение по делу № 2-2848/2021 ~ М-2859/2021 от 08.09.2021

Дело № 2 – 2848/2021        

УИД59RS0011-01-2021-004503-35    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники, Пермский край                  11 октября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.М. Зуевой,

при секретаре судебного заседания Е.С. Ермолаевой,

с участием представителя Д.А.Аржевитина - ООО «Юридическая фирма « Легатим», в лице С.А. Тукачева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Аржевитина Д.А. к Конюхову А.В., Акционерному обществу «ЮниКредит Банк», Отделу судебных приставов по г. Добрянке Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста и об освобождении имущества из под залога,

установил:

истец Конюхов А.В. обратился в суд с исковым заявлением Конюхову А.В., Акционерному обществу «ЮниКредит Банк», Отделу судебных приставов по г. Добрянке Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста и об освобождении имущества из под залога,указал, что истец является собственником транспортного средства ГАЗ-..... на основании договора купли-продажи имущества на торгах №т от ...... До настоящего времени истец не может поставить автомобиль на регистрационный учет в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, а именного: запрет наложенный в рамках ИП №-ИП от .....; запрет наложенный в рамках ИП №-ИП от .....; запрет наложенный в рамках ИП №-ИП от .....;запрет наложенный в рамках ИП №-ИП от .....;запрет наложенный в рамках ИП №-ИП от ......

    28.07.2021 года в адрес ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю было направлено заявление о снятии ограничений с транспортного средства ГАЗ-..... по указанным исполнительном производствам. До настоящего времени ограничения службой судебных приставов не сняты.

Просит освободить транспортное средство ГАЗ-..... от следующих запретов:запрет наложенный в рамках ИП №-ИП от .....; запрет наложенный в рамках ИП №-ИП от .....; запрет наложенный в рамках ИП №-ИП от .....; запрет наложенный в рамках ИП №-ИП от .....; запрет наложенный в рамках ИП №-ИП от ...... Признать подлежащим исключению запись в реестре залогового имущества с регистрационным номером уведомления № от ......

Истец Аржевитин Д.А. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ООО «ЮФ «Легатим».

Представитель Аржевитина Д.А. - ООО «Юридическая фирма « Легатим», в лице Тукачева С.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал в части освобождения транспортного средства ГАЗ-..... от следующих запретов:запрет наложенный в рамках ИП №-ИП от .....; запрет наложенный в рамках ИП №-ИП от .....; исключить запись в реестре залогового имущества с регистрационным номером уведомления № от ......

Ответчик Конюхов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте, дне и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчикаАкционерного общества «ЮниКредит Банк» о дате и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Должностное лицо Отдела судебных приставов по г. Добрянке Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краюо дате и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что 09.09.2019 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа № от ....., выданным судебным участком №3 Добрянского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей с должника Конюхова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю.

16.09.2019 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Конюхова А.В., а именно наложен арест на транспортное средство ГАЗ-.....

09.09.2020 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ....., выданного ФИО8, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 108 190,00 рублей, с должника Конюхова А.В. в пользу ООО «РусфинансБанк».

18.09.2019 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Конюхова А.В., а именно наложен арест на транспортное средство ГАЗ-.....

Согласно договора купли-продажи имущества на торгах № от ..... заключенного между ООО «Капитал 59», действующим на основании Государственного контракта № от ....., в соответствии с поручением №т от ..... ТУ Росимущества по Пермском краю в лице директора ФИО9, и Аржевитиным Д.А., последний купилтранспортное средство ГАЗ-..... цене 518 130,00 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени, являясь собственником данного имущества Аржевитин Д.А. не может реализовать свое право как владелец, поскольку на данное транспортное средство наложены ограничения в рамках исполнительных производств №-ИП от 09.09.2020г., №-ИП от 09.09.2019г.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Установлено, что в реестре уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам, по настоящее время содержатся уведомления о залоге № от ......

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно ст.103.6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" В случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

    Запись о регистрации залога автомобилей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, свидетельствует о нарушении прав истца как добросовестного приобретателя заложенного транспортного средства и препятствует реализации имущества и оформления прав на него собственником после покупки.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым освободить от ареста спорное имущество - транспортное средство ГАЗ-..... наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 16.09.2019г., в рамках исполнительного производства №-ИП от .....; постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по ..... УФССП России по Пермскому краю ФИО10 от 18.09.2019г., в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.09.2020г.

Исключить из реестра уведомлений о залоге имущества, запись о залоге № от ......

Суд исключает из списка ответчиков Отдел судебных приставов по г. Добрянке Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, как заявленный необоснованно, в силу разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аржевитина Д.А. к Конюхову А.В., Акционерному обществу «ЮниКредит Банк», об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста и об освобождении имущества из под залога, - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - транспортное средство ГАЗ-....., наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 16.09.2019г., в рамках исполнительного производства №-ИП от .....; постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО10 от 18.09.2019г., в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.09.2020г.

Исключить из реестра уведомлений о залоге имущества, запись о залоге № от ......

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.М. Зуева