Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2016 от 30.09.2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 20 октября 2016 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Ставропольского края Нетеса О.А.,

подсудимого Гребенюка С.С.,

защитника – адвоката Казимагомедова Р.А.,

потерпевшей Павловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Гребенюк С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Краснодар, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Павловой О.В., при следующих обстоятельствах.

23 августа 2016 года в 18 часов 00 минут, Гребенюк С.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащей Павловой О.В., в одной из комнат под паласом обнаружил <данные изъяты> В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил часть денежных средств, а именно <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым Павловой О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Гребенюком С.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гребенюк С.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно, что приговор постановленный без проведения судебного разбирательства, не может обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Казимагомедов Р.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Государственный обвинитель Нетеса О.А. и потерпевшая Павлова О.В. согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Гребенюка С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Гребенюка С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, ранее не состоял, сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Гребенюка С.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении Гребенюка С.С. положений, предусмотренных
ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск Павловой О.В. в размере <данные изъяты>, подсудимый признал, суд считает иск подлежащим удовлетворению и полагает возможным взыскать с Гребенюка С.С. в пользу Павловой О.В. <данные изъяты>

Суд считает необходимым в соответствии с п. 3 части первой ст. 131 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В судебном заседании адвокат Казимагомедов Р.А. обратилась в суд с заявлением, об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение одного дня – 20 октября 2016 года в размере <данные изъяты> Обоснованность и размер оплаты труда адвоката, не оспорены сторонами.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката, осуществляющего защиту интересов подсудимых в соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года из расчета 550 рублей за один день участия. Следовательно, оплата труда адвоката составляет <данные изъяты>

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гребенюк С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения Гребенюк С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Павловой О.В. - удовлетворить.

Взыскать с Гребенюк С.С. в пользу Павловой О.В. <данные изъяты>

Возложить расходы по оплате труда адвоката Казимагомедова Р.А. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес>, с перечислением на расчетный счет коллегии адвокатов «Эгида» для Казимагомедова Р.А. №, открытый в отделении № 5230 Сбербанка России г. Ставрополь, корр.счет <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты> БИК 040702615, ОКТМО <данные изъяты> ИНН/КПП банка <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Соловьянов