Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2022 (12-430/2021;) от 15.12.2021

Дело № 12 – 39/2022

УИД: 76RS0013-01-2021-002310-69

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 11 января 2022 года

    Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шабанова А.М.,

его защитника Смирнова А.А.,

должностного лица ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> Пановой Л.А., составившей протокол об административном правонарушении,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> Пановой Л.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Шабанова Александра Михайловича, <данные изъяты>

прекращено в связи с отсутствием в действиях Шабанова А.М. состава указанного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шабанова А.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

8 декабря 2021 года в судебный участок <данные изъяты> поступила жалоба инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> Пановой Л.А., составившей протокол об административном правонарушении в отношении Шабанова А.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на указанное выше постановление, адресованная в Рыбинский городской суд.

    Автор жалобы просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении Шабанова А.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Автор жалобы указывает, что факт нахождения Шабанова А.М. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное доказательство является основополагающим и достаточным для установления состояния опьянения.

Автор жалобы обращает внимание суда на то, что <данные изъяты> содержится во многих лекарственных средствах. Доказательств того, что Шабанов А.М. употреблял именно препарат <данные изъяты>, суду представлено не было, вопрос об употреблении Шабановым А.М. иных лекарственных препаратов, содержащих <данные изъяты>, в судебном заседании не исследовался; объяснение Шабанова А.М. не расценивалось как способ избежать административной ответственности.

Судом не было предпринято мер к вызову специалиста - сотрудника ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», для проверки доводов Шабанова А.М. о том, что на результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения повлияло употребление им лекарственного препарата <данные изъяты> в первой половине августа 2021 года; суд ограничился справкой <данные изъяты>, что, по мнению автора жалобы, является недостаточным для принятия решения об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> Панова Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шабанов А.М. и его защитник Смирнов А.А. против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить постановление без изменения, а жалобу – без удостоверения, указав о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и пояснений явившихся лиц, позволяет сделать вывод о том, что постановление мирового судьи <данные изъяты>, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шабанова А.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, следует отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, 23 сентября 2021 года в отношении Шабанова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, согласно которому 26 августа 2021 года в 18 часов 05 минут Шабанов А.М. <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Шабанова А.М. не образуют уголовно-наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что Шабанов А.М., употребив незначительное количество лекарственного средства <данные изъяты> в первой половине августа 2021 года, не мог осознавать и достоверно знать, что в результате этого 26 августа 2021 года управляет автомашиной, находясь в состоянии опьянения. При этом мировой судья ссылается на инструкцию по применению лекарственного средства <данные изъяты>, а также на тот факт, что 11 сентября 2021 года Шабанов А.М. был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по тем же основаниям, что и 26 августа 2021 года, при этом 11 сентября 2021 года состояние опьянения у Шабанова А.М. не было установлено.

Однако с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены пороговые значения концентрации (количества) психотропных веществ в организме человека, для установления состояния опьянения достаточно установления наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования Шабанова А.М. на состояние опьянения 26 августа 2021 года у Шабанова А.М. был произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование. Согласно акту медицинского освидетельствования <данные изъяты> заключение о нахождении Шабанова А.М. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, в ходе которого обнаружено содержание в пробе биологического объекта, отобранной у Шабанова А.М., <данные изъяты>. <данные изъяты> является психотропным веществом, включен в Список № 3 психотропных веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

При таких обстоятельствах доводы Шабанова А.М. о том, что на результаты освидетельствования 26 августа 2021 года повлияло употребление им лекарственного средства <данные изъяты> в начале августа 2021 года, не могли быть приняты мировым судьей в качестве основания для освобождения Шабанова А.М. от административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку по смыслу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), независимо от причины, вызвавшей такое опьянения, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Делая вывод об отсутствии у Шабанова А.М. умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки инструкции о применении лекарственного средства <данные изъяты>, где содержатся сведения о наличии <данные изъяты> в составе данного лекарственного препарата и о влиянии этого лекарственного препарата на возможность управлять транспортными средствами и механизмами. Кроме того, в судебном заседании не был выяснен вопрос ни о сроках выведения из организма <данные изъяты> после приема лекарственного препарата <данные изъяты>, ни о возможности Шабанова А.М. получить данную информацию перед тем, как приступить к управлению транспортным средством после употребления указанного выше лекарственного препарата.

Исследованным в судебном заседании протоколу об отстранении Шабанова А.М. от управления транспортным средством от 11 сентября 2021 года и акту медицинского освидетельствования Шабанова А.М. на состояние опьянения № не дана надлежащая оценка с точки зрения относимости данных доказательств к рассматриваемому делу.

Таким образом, мировым судьей не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и разрешении его в соответствии с законом.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи <данные изъяты>, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шабанова А.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Шабанова А.М. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление мирового судьи <данные изъяты>, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шабанова А.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и возвращает дело об административном правонарушении в отношении Шабанова А.М. на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи <данные изъяты>, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шабанова Александра Михайловича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Грицай Е.В.