Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2021 от 17.05.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0011-01-2021-000460-58

Гражданское дело № 2-991/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                22 июня 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Сидоровой Т.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований иска истец указал, что 21.02.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и Сидоровой Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №KD1118010000007408, по условиям которого заемщик получила кредит в размере 638 300 руб. 00 коп., на условиях возврата – 21.02.2025 под 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей Заемщика определены в Графике платежей. По утверждениям истца, в нарушение условий договора ответчиком неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникло право на досрочное взыскание всей задолженности по договору. 28.04.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований № 56 в соответствии с которым истцу переданы, в числе прочего, права требования по кредитному договору, заключенному с Сидоровой Т.В. На основании изложенного АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с Сидоровой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 671 552 руб. 18 коп., из которой 527 307 руб. 69 коп. – основной долг, 144 244 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд 9 915 руб. 52 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление изначально содержало ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидорова Т.В. в судебном заседании фактически против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что, действительно, заключала кредитный договор с ПАО КБ «УБРиР», получала по нему денежные средства. Некоторое время она надлежаще исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В последующем у неё возникли разногласия с кредитной организацией относительно условий исполнения договора, в связи с чем она перестала исполнять свои обязательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2018 между Сидоровой Т.В. и ПАО «УБРиР» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № KD1118010000007408 на сумму 638 300 руб. 00 коп. Денежные средства предоставлены ответчику на условиях возврата и платности на срок 84 месяца. В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлено заявление ответчика о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний, график погашения задолженности.

В разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали процентные ставки (в процентах годовых) или порядок их определения.

В соответствии с п. 4.1 процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 17 % годовых устанавливается со дня выдачи кредита и действует до первой даты платежа, указанной в графике платежей, а далее между двумя ближайшими датами платежей, которые указаны в графике платежей, если выполнено условие п. 19 настоящих Индивидуальных условий. Из п. 19 Индивидуальных условий следует, что ставка в размере 17 % годовых устанавливается, если на карточный счет поступили денежные средства в сумме не менее чем 20 399 руб. на каждую дату платежа, указанную в графике платежей.

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий процентная ставка 34,9 устанавливается со дня, следующего за датой платежа, указанной в графике платежей, при невыполнении условий, указанных в п. 19.

По условиям договора сторонами было предусмотрено обязательство Сидоровой Т.В. по погашению кредита и уплаты на него процентов частями (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По процентной ставке, указанной в пункте 4.1 Индивидуальных условий рассчитан график платежей, согласно которому установлена дата внесения ежемесячного обязательного платежа 21 число. Величина ежемесячного обязательного платежа по кредиту согласована сторонами в размере 13 044 руб. 00 коп., последний платеж – 11 798 руб. 40 коп., дата платежей – 21 число каждого месяца по 21.02.2025.

Суд признает, что заключение кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.

Судом установлено, что обязательство Банка по выдаче кредита исполнены путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя Сидоровой Т.В. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В свою очередь, согласно выписки по счету, а также расчета задолженности соответствующие обязательства ответчика по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность Сидоровой Т.В. по кредитному договору по состоянию на 20.02.2021 составляет 671 552 руб. 18 коп., в том числе 527 307 руб. 69 коп. – основной долг, 144 244 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 22.02.2018 по 20.02.2021.

Факт ненадлежащего неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору Сидоровой Т.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств погашения задолженности по договору в ином, чем указано в иске размере, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено.

При этом суд отмечает, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом произвольно.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки.

Из материалов дела следует, что 21.02.2018 при заключении договора потребительского кредита ПО КБ «УБРиР» и Сидорова Т.В. согласовали переменные процентные ставки за пользование кредитом и порядок их определения, размеры платежей по каждой процентной ставке, полную стоимость кредита и Сидорова Т.В. обязалась производить уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором №KD1118010000007408 от 21.02.2018.

Согласно условиям договора потребительского кредита от 21.02.2018 изменение процентной ставки зависит только от поведения самого заемщика, так согласно условиям договора процентная ставка в размере 17 % годовых устанавливается со дня выдачи кредита и действует до первой даты платежа, указанной в графике платежей, а далее между двумя ближайшими датами платежей, которые указаны в графике платежей, если на карточный счет поступили денежные средства в сумме не менее чем 20 399 руб. на каждую дату платежа, указанную в графике платежей. В иных случаях процентная ставка устанавливается в размере 34,9 % годовых.

Включение в кредитный договор условия, согласно которому размер процентной ставки может быть уменьшен Банком при определенных условиях, действующему законодательству не противоречит, стимулирует заемщиков надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

Своей подписью в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, ответчик подтвердила свое безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе, суммой кредита, процентной ставкой за пользование кредитом, сроком возврата кредита, количеством процентных периодов, суммой ежемесячного платежа, датой платежа.

Доказательств злоупотреблений Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Установлено, что 28.04.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований № 56, в соответствии с которым истцу переданы, в числе прочего, права требования по кредитному договору, заключенному с Сидоровой Т.В., что подтверждается реестром кредитных обязательств к договору об уступке права требования. Данный договор цессии не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Сидоровой Т.В. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основания для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Правильность произведенного АО «ВУЗ-банк» расчета существующей суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Данный расчет Сидоровой Т.В. не оспорен. Обстоятельств фактического нарушения истцом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено.

Вследствие изложенного требования иска АО «ВУЗ-банк» о взыскании с Сидоровой Т.В. задолженности по кредитному договору в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска АО «ВУЗ-банк», с Сидоровой Т.В. надлежит взыскать 9 915 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Т.В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №KD1118010000007408 от 21.02.2018, рассчитанную по состоянию на 20.02.2021 в сумме 671 552 руб. 18 коп., в том числе 527 307 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 144 244 руб. 49 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.02.2018 по 20.02.2021, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 9 915 руб. 52 коп., итого взыскать 681 146 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                О.А. Толкачева