Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-753/2020;) ~ М-674/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-18/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к Ивановой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к предполагаемому наследнику заемщика ФИО14 – ответчику Ивановой Т.Н. о расторжении кредитного договора № от 25.09.2014 и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 123 708 рублей 75 копеек, из которых: 119 314 рублей 46 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4 394 рубля 29 копеек – просроченные проценты.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО15 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 219 781 рубль под 25,45 %. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 02.07.2017 Иванов А.В. умер, но поскольку на момент смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме не были им исполнены, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с предполагаемого наследника заемщика (ответчика) вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 438 рублей 46 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Рыженко М.А., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче уточненного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Иванова Т.Н. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, ее мать Иванова Т.Н. парализована и проживает у нее. Супруг свидетеля ФИО16 обращался в страховую компанию после смерти ФИО17 с заявлением о возмещении оставшегося после умершего кредита, исходя из пояснений сотрудника Сбербанка они полагали, что данный вопрос решен.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Потапов А.А. не явился, представил в суд письменное сообщение, из которого следует, что в период рассмотрения дела смерть застрахованного лица ФИО18 была признана страховым случаем, и 25.02.2021 в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» осуществлена страховая выплата в размере 119 980 рублей 01 копейка. Иных выгодоприобретателей по договору страхования не имеется.

Третье лицо – нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО20 представила в суд ответ на судебную повестку, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса ФИО21

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО22 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 219 781 рубль на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 25,45 % годовых, который он обязался возвратить путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

25.09.2014 ФИО23 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

На основании заявления заемщика кредитные денеежные средства в размере 219 781 рубль перечислены на счет ФИО24

Также по делу установлено, что 02.02.2017 ФИО25 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

В ходе рассмотрения дела страховщиком смерть ФИО26 была признана страховым случаем, и в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 119 980 рублей 01 копейка страхового возмещения.

Размер страхового возмещения не покрыл полностью размер задолженности по кредитному договору и по состоянию на 04.03.2021 остаток задолженности по кредиту составил 123 708 рублей 75 копеек, из которых 119 314 рублей 46 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4 394 рубля 29 копеек – просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО27

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Псковской области следует, что транспортных средств на имя ФИО28 не зарегистрировано.

Сведений о наличии денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО29, не имеется.

Таким образом, наследственное имущество судом не выявлено.

Наследственное дело после смерти ФИО30 открыто по заявлению кредитора – ПАО Сбербанк.

Наследники ФИО31, в том числе и указанный в иске ответчик, с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались.

Доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства ФИО32, ответчиком и (или) иными лицами отсутствуют.

Поскольку ответчик не является наследником, принявшим наследственное имущество ФИО33, правовых оснований для возложения на него ответственности отвечать по долгам наследодателя не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме, уплаченная государственная пошлина возмещению с ответчиков не подлежит.

При этом в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены заявленные исковые требования, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1764 рубля 46 копеек на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ивановой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора № от 25.09.2014 и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1764 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Решение не обжаловано Вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева