Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2015 ~ М-1495/2015 от 12.11.2015

.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск ДД.ММ.ГГГГ

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лопатина Н.С о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Лопатина Н.С о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «ВУЗ-банк» заключен кредитный договор №ф, на основании которого ответчиком получен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев под 0,15% в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита, ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей.

Не смотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени общие <данные изъяты> руб.

На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора, банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени.

Ответчику направлены банковское уведомление с требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Сославшись на ст. ст. 307-309,310,323,334,349,350,363,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать соответчика в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг -<данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени общие <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лопатина Н.С о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам, определенным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Лопатина Н.С, которая, не явившись в судебное заседание, самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «ВУЗ-Банк» (Банк) и Лопатина Н.С, банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. (п. 1.1.) на срок 36 мес. (п. 1.2.) под 0,15% в день (п. 1.3.). Внесение заемщиком платежей по кредитному договору предусмотрено настоящим договором согласно графика.

Распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Лопатина Н.С предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по 0,15% в день с уплатой процентов ежемесячно по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства превышал установленный договором период, что является существенным нарушением.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет всего <данные изъяты> руб. и состоит из: основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. пени общие - в размере <данные изъяты> руб., уменьшенные истцом до <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, принимает его, поскольку он подробный, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщик Лопатина Н.С обязанность перед банком не исполняет, нарушение условий кредитного договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом по иску о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, размер уплачиваемой государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. Размер уплачиваемой государственной пошлины для организаций составляет 6 000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, с учетом размера и особенностей заявленных требований, ОАО «Сбербанк России» подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за исковое требование неимущественного характера и в размере <данные изъяты> руб. за исковое требование имущественного характера, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Лопатина Н.С о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Лопатина Н.С с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лопатина Н.С в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Л.Н. Соснина