Приговор по делу № 1-227/2019 от 18.02.2019

Дело №1-227/2019 (11801320004082003)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «25» марта 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного

обвинителя Кель Д.А.

защитника-адвоката Обозовой О.Г.

подсудимого Межонова Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Межонова Д.Э., <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

01.02.2019 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Межонов Д.Э. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2018 года около 15.20 часов Межонов Д.Э., находясь в городе Белово, реализуя возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: по ул. Юбилейная, 18, гор. Белово, Кемеровской области.

После чего, Межонов Д.Э. для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 15 ноября 2018 года около 15:29 часов, находясь у витрины с кофейной продукцией, расположенной в торговом зале магазина «Пятерочка» по указанному адресу, из корыстных побуждений, умышленно, похитил кофе «NESC Кофе GOLD» весом 190 грамм, в количестве 5 банок, по цене 515, 94 рублей за 1 банку, принадлежащие ООО «Агроторг», сложив похищенное за пазуху своей куртки, и пошел к выходу из торгового зала, где встретил на своем пути продавца-кассира ФИО4, находящуюся в торговом зале магазина. ФИО4, пытаясь остановить Межонова Д.Э., схватила его за правую руку. Межонов Д.Э., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, вырвался и побежал на выход в тамбур помещения магазина. ФИО4 с целью пресечения преступных действий Межонова Д.Э., выбежала следом за Межоновым Д.Э. в тамбур помещения магазина, где левой рукой схватила Межонова Д.Э., за капюшон куртки, одетой на последнем. Межонов Д.Э., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО4, во исполнение своего преступного умысла и удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, пальцами правой руки схватил кисть левой руки ФИО4, которой последняя удерживала капюшон куртки, одетой на Межонове Д.Э., и умышленно, с силой сжал пальцы левой руки ФИО4, причинив ФИО4 физическую боль, от чего она отпустила руку от капюшона куртки, одетой на Межонове Д.Э.

Затем, Межонов Д.Э., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли к сопротивлению и для достижения своего преступного умысла, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, умышленно, с силой кулаком правой руки, нанес один удар в область живота, стоящей рядом с ним ФИО4, причинив последней физическую боль.

Таким образом, Межонов Д.В., из корыстных побуждений, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил кофе «NESC Кофе GOLD» весом 190 грамм, в количестве 5 банок, по цене 515, 94 рублей за 1 банку, на общую сумму 2 579, 70 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб.

С похищенным Межонов Д.Э., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый Межонов Д.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Межонов Д.Э. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Адвокат Обозова О.Г. ходатайство Межонова Д.Э. поддержала.

Потерпевшая, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 122,125).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Межонова Д.Э. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт Межонова Д.Э. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.101).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом, состояние беременности сожительницы, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ограничений установленных ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного Межоновым Д.Э. данные о личности, установленные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие нарушений при отбывании наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 01.02.2019, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Назначение Межонову Д.Э. дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение основного наказания - в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не усмотрено.

Гражданский иск представителя потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 2579,7 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Межонова Д.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Межонова Д.Э. по вступлении приговора в законную силу: не менять места жительства, указанного в приговоре, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в два месяца являться на систематические регистрационные отметки в соответствии с установленным графиком.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 01.02.2019 исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения в отношении Межонова Д.Э. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Межонова Д.Э. в пользу ООО «Агроторг» возмещение причиненного ему материального ущерба в сумме 2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 70 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о предоставлении защитника (адвоката) за счёт средств государства, с последующим возмещением расходов за счёт осуждённых, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов