Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2021 ~ М-3019/2021 от 16.08.2021

№ 2-3480/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием:

истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Юрия Ивановича к Сотникову Никите Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Зверев Ю.И. обратился в суд с иском к Сотникову Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 610 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9300 рублей, ссылаясь на то, что 31 декабря 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Сотников Н.Г. получил от него денежные средства в размере 610 000 руб., срок возврата указанной суммы до 31.12.2020, однако в установленный срок ответчик деньги не вернул (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец, его представитель по ордеру адвокат Лернер И.М. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просят суд их удовлетворить. Не возражали против вынесения заочного решения.

    Ответчик Сотников Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 31 декабря 2019 Зверев Ю.И. передал Сотникову Н.Г. в долг денежные средства в размере 610 000 руб., которые Сотников Н.Г. обязался вернуть до 31.12.2020.

            В подтверждении заключения договора займа ответчиком была подписана расписка в получении денежных средств в размере 610 000 руб. с обязательством возвратить сумму долга до 31.12.2020 и акт приема-передачи денежных средств (л.д. 6).

            14 мая 2021 года истец направил ответчику претензию с просьбой осуществить возврат денежных средств (л.д. 8-9). Доказательств направления ответа на досудебную претензию истца в материалы дела не представлено.

    Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на дату судебного заседания задолженность по договору займа Сотниковым Н.Г. не погашалась. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что в материалы дела был представлен оригинал расписки Сотникова Н.Г. от 31.12.2019 в подтверждение получения от Зверева Ю.И. денежных средств в размере 610 000 руб., которые он обязался вернуть в срок до 31.12.2020, суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами по делу договора займа на указанную сумму.

В связи с изложенным к отношениям сторон подлежат применению нормы §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, а также общие нормы ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее нем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так как материалами дела подтверждается передача истцом ответчику денежных средств в размере 610 000 руб., доказательств возврата суммы долга в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 610 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9300 рублей (л.д. 3).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

        решил:

Взыскать с Сотникова Никиты Геннадьевича в пользу Зверева Юрия Ивановича денежные средства по договору займа от 31.12.2019 в размере 610 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2021