Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4504/2015 ~ М-3837/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-4504/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«Райффанзенбанк» к Тимиргириевой З. Ш. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффанзенбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Тимиргириевой З. Ш., в котором просит взыскать с Тимиргириевой З.Ш. в пользу АО «Райффанзенбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимиргириева З.Ш., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между АО «Райффанзенбанк» и ТимиргириевойЗ.Ш. был заключен кредитный договор № по условиям которого АО «Райффанзенбанк» обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>) сроком на 60 месяцев под 19 % годовых, а Тимиргириева З.Ш. обязалась использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от дата № Тимиргириева З.Ш. передала в залог АО«Райффанзенбанк» приобретенный ею в собственность на кредитные средства АО«Райффанзенбанк» автомобиль Toyota Corolla, 2013 года выпуска, цвет серебристый, №, №двигателя №, паспорт №

Стороны оценили предмет залога в <данные изъяты>).

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив дата на счет ответчика <данные изъяты>), что подтверждается выпиской по счету ТимиргириевойЗ.Ш.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>), из них:

- остаток основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом в <данные изъяты>.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в <данные изъяты>.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту– <данные изъяты>.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту– <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Тимиргириевой З.Ш.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от дата № ТимиргириеваЗ.Ш. передала в залог АО «Райффанзенбанк» приобретенный ею в собственность на кредитные средства АО «Райффанзенбанк» автомобиль Toyota Corolla, 2013 года выпуска, цвет серебристый, №, №двигателя 1ZRU708014, паспорт №. При этом в соответствии с договором залога предмет залога остается у залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Ответчиком Тимиргириевой З.Ш. не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено ею в связи с обстоятельствами, за которые она не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Исходя из требований ч. 3 ст. 350 ГК РФ судом определяется начальная продажная цена имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство Toyota Corolla, 2013 года выпуска, цвет серебристый, №, №двигателя 1ZR U708014, паспорт №, и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, в соответствии с договором о залоге, в размере <данные изъяты>).

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффанзенбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Райффанзенбанк» с Тимиргириевой З.мильевны общую задолженность в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю Тимиргириевой З. Ш.: автомобиль Toyota Corolla, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, №двигателя №, паспорт №, с последующей продажей заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости <данные изъяты>).

Взыскать в пользу АО «Райффанзенбанк» с Тимиргириевой З.мильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей восемнадцать копеек).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.06.2015.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>