Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-114/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 апреля 2016 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

защитника – адвоката Татаринова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Кузнецова К.В., <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов К.В. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так, в один из дней в начале <дата> в вечернее время у Кузнецова К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после совместного употребления спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на хищение имущества <данные скрыты> из нежилого <адрес> г. Ижевска. С целью реализации преступных намерений Кузнецов К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив при этом между собой свои преступные роли, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее приготовил отвертку для взлома навесного замка на входной двери в дом.

Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней в начале <данные скрыты> года в вечернее время Кузнецов К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, удостоверившись, что хозяева дома отсутствуют и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к <адрес>. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Кузнецовым К.В., согласно отведенной ему преступной роли с помощью находящейся при нем отвертки взломал замки на входной двери. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Кузнецов К.В. незаконно проникли в помещение нежилого <адрес> г. Ижевска.

Находясь в доме Кузнецов К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие <данные скрыты> газовый конвектор «<данные скрыты>», стоимостью <данные скрыты> рублей, и электрический счетчик, стоимостью <данные скрыты>.

После чего с похищенным имуществом Кузнецов К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными, совместными и согласованными противоправными действиями Кузнецова К.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные скрыты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Подсудимый Кузнецов К.В. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший, государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировала действия Кузнецова К.В. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Кузнецов К.В. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, написал явку с повинной, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Кузнецова К.В. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Кузнецов К.В. преступление совершил впервые, на учетах в Республиканском наркологическом диспансере и <данные скрыты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова К.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной (№).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Кузнецову К.В. наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного деяния, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные скрыты>, с удержанием в доход государства <данные скрыты> заработной платы.

Меру пресечения Кузнецову К.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные скрыты> Е.М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Н. Рябов