Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2012 ~ М-2412/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-2611/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2012 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Королевой Е.С.,

при секретаре Степановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова И.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.П. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявления указал, что на основании решения Псковского городского суда от **.**.2011 года с Рогожука С.Н., ООО «Издательский дом «Панарама», ООО «Печатный двор «Панорама», Петрова И.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 469634,2 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1974,08 руб. с каждого. **.**.2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Петрова И.П.- должника по исполнительному производству. В период до **.**.2012 года взысканная сумма была оплачена в полном объеме. В связи с чем согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Документы, подтверждающие исполнение по решению суда, направлялись судебному приставу-исполнителю. **.**.2012 года в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о необходимости окончания исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением, повторно были представлены копии финансовых документов. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не отреагировал на заявление, проявляет бездействие.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, связанное с отказом окончить исполнительное производство № **, возбужденное **.**.2011года.

В судебном заседании заявитель Петров И.П. не присутствовал, его представитель Дозоров В.Е. высказал позицию, аналогичную изложенному выше.

Заинтересованные лица:

- судебный пристав исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Псковской области заявление не признал, пояснив, что согласно представленным исполнительным листам значилась задолженность, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство, по финансовым документам заявителя был сделан запрос в Банк о подтверждении оплаты;

- представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Романова О.С. с заявлением не согласна, она пояснила, что заявителем задолженность была оплачена в Банк, минуя судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, проверялась информация об оплате долга, после проверочных данных судебный пристав-исполнитель примет решение по заявлению. Кроме того, необходимо решить вопрос по исполнительскому сбору.

- представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании подтвердил, что на настоящее время вся задолженность по кредитному договору оплачена;

ООО «Издательський дом «Панорама», ООО «Печатный двор «Панорама», Рогожук С.Н. о слушании дела были извещены надлежащим образом, свою позицию по заявлению не представили.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 13.05.2008 г) «Об исполнительном производстве» ст.4 – исполнительное производство осуществляется на принципах законности;

ч.3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом;

п.1 ч.1 ст. 47 - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

согласно ст.112 названного Федерального закона части 1. - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

Судом установлено, что в отношении должника Петрова И.П. возбуждено исполнительное производство согласно постановлению от **.**.2011 года на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом по делу № ** о взыскании в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредиту в сумме 469634,2 руб., исполнительному производству присвоен номе № **.

**.**.2012 года от представителя Петрова И.П., адвоката Дозорова В.Е. поступило заявление на имя судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Псковской области об исполнении решения суда в связи с выплатой суммы задолженности, в связи с чем просит окончить исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, из которого видно, что по делу проводилась работа.

Согласно поступившему заявлению от **.**.2012 года судебный пристав-исполнитель сделал запрос в Банк о погашении задолженности в полном объеме от **.**.2012 года. **.**.2012 года от взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» поступил ответ о погашении задолженности по кредитному договору № ** и госпошлины в соответствии с решением Псковского городского суда по делу № **.

Как пояснил представитель УФССП по Псковской области Романова О.С. информация о погашении всей задолженности должна была проверяться, поскольку должник оплачивал сумму задолженности в Банк, минуя судебного пристава-исполнителя. Решение суда должником не было исполнено в установленный срок для добровольного исполнения требований согласно постановлению от **.**.2011 года.

Суд полагает, что возможно было сделать запрос о погашении задолженности перед Банком и о поступлении денежных средств значительно раньше, а не спустя более двадцати дней после поступления заявления от Петрова И.П. Судебным приставом не дан ответ Петрову И.П. по его заявлению от **.**.2012 года.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. От 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» статьи 12 ч.1 -письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судебным приставом-исполнителем нарушена указанная статья закона.

В случае отказа должно быть вынесено постановление об отказе в окончании производства, однако судебный пристав-исполнитель, проверяя информацию, совершая законные действия, оставил без внимания заявление об окончании исполнительного производства, что является неправомерным.

Однако указанные нарушения не являются основаниями для признания бездействия, связанного с отказом окончить исполнительное производство № **, незаконным.

Федеральным законом не предусмотрены сроки окончания исполнительного производства после получения информации о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как пояснил представитель Управления ФССП по Псковской области, по делу не решен вопрос об исполнительском сборе, поскольку добровольно требования, указанные в исполнительном документе, исполнены должником не были в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С учетом изложенного суд полагает, что не обоснованы доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с отказом окончить исполнительное производство № **, возбужденного **.**.2011, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░░ **.**.2011 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** *** 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░