Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-827/2021 от 24.08.2021

№2-3209/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2021 Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием представителей истца,

в отсутствие заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа заявление Гуниной Любовь Семеновны о пересмотре решения суда от 27.11.2019 по делу по иску ПКРЛ «Маяк-1» к Гуниной Любови Семёновне об обязании не препятствовать ПКРЛ «Маяк-1» в пользовании общей территорией кооператива, именуемой <адрес>, расположенной между зданием правления, центром досуга и граничащей с домиком <адрес> путем демонтажа самовольно возведенного забора и переносе забора со стороны центральной дороги в границах 2 м от фасадной части домика № <адрес> по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Гунина Любовь Семеновна обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 27.11.2019 по делу по иску ПКРЛ «Маяк-1» к Гуниной Любови Семёновне об обязании не препятствовать ПКРЛ «Маяк-1» в пользовании общей территорией кооператива, именуемой <адрес>, расположенной между зданием правления, центром досуга и граничащей с домиком <адрес> путем демонтажа самовольно возведенного забора и переносе забора со стороны центральной дороги в границах 2 м от фасадной части домика № <адрес> по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание по почте от Гуниной Л.С. поступило заявление об отказе от заявления о пересмотре решения суда от 27.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители истца, против прекращения производства по заявлению на основании представленного Гуниной л.С. заявления не возражали.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд, изучив представленное заявление, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от иска, поскольку данный отказ заявлен добровольно, последствия принятия судом отказа и прекращения производства ясны и понятны, что изложено в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Гуниной Любовь Семеновны от заявления о пересмотре решения суда от 27.11.2019 по делу по иску ПКРЛ «Маяк-1» к Гуниной Любови Семёновне об обязании не препятствовать ПКРЛ «Маяк-1» в пользовании общей территорией кооператива, именуемой <адрес>, расположенной между зданием правления, центром досуга и граничащей с домиком № <адрес> путем демонтажа самовольно возведенного забора и переносе забора со стороны центральной дороги в границах 2 м от фасадной части домика № <адрес> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по заявлению Гуниной Любовь Семеновны о пересмотре решения суда от 27.11.2019 по делу по иску ПКРЛ «Маяк-1» к Гуниной Любови Семёновне об обязании не препятствовать ПКРЛ «Маяк-1» в пользовании общей территорией кооператива, именуемой <адрес>, расположенной между зданием правления, центром досуга и граничащей с домиком № <адрес> путем демонтажа самовольно возведенного забора и переносе забора со стороны центральной дороги в границах 2 м от фасадной части домика № <адрес> по вновь открывшимся обстоятельствам - прекратить.

На определение можно подать частную жалобу в 15-дневный срок в Воронежский областной суд через Центральный районный суд.

Судья:         Е.В. Шевелева