Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2012 от 29.05.2012

Дело № 1-100/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск 03 июля 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО7 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Дан А.А.

при секретаре – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, рес<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь Ксению, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Борисово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находясь в <адрес>, с целью кражи, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи автомашины ВАЗ-2107 №. Реализуя свои преступные намерения, через непродолжительный период времени, ФИО2, по телефону заказал эвакуатор для перевозки указанной автомашины с места стоянки. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своих преступных намерений ФИО2 на заказанном эвакуаторе под управлением Гаврилова, не знавшего о преступных намерениях ФИО2, проследовали из <адрес>, в <адрес>, где встретился с ФИО1 Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2 и ФИО1, на эвакуаторе под управлением Гаврилова, который не был осведомлен об их преступных намерениях, прибыли к дому № по <адрес>, где, тайно, умышлено, погрузили автомобиль ВАЗ-2107 №, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Дан А.А., на эвакуатор и отвезли в <адрес>. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей Дан А.А. ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании сторона обвинения и защиты не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Данное ходатайство подсудимых в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд удовлетворяет, поскольку судом установлено, что оно заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет в отношении них обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного каждым из подсудимых, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, не судим, работает, женат, характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть содеянного, личности подсудимых, наличие смягчающих их вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на срок один год, каждому.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - документы на автомобиль ВАЗ-2107 и сам автомобиль, по вступлении приговора в законную силу оставить во владении Дан А.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда, через Боровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий