Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2014 от 20.06.2014

Дело № 1-317/2014

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 03 июля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Попова Д.В.,

защитника – адвоката Лифанова В.В. - удостоверение № 1855, ордер № 092525,

потерпевшей М. и ее законного представителя С.,

при секретаре Акимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОПОВА Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Попов Д.В. <дата> в 23 часа 30 минут возле <адрес> с целью открытого хищения имущества подошел к М. сзади и выхватил у нее из рук мобильный телефон «iPhone 4» модель «А 1332» стоимостью 14.000 рублей. Завладев указанным мобильным телефоном, Попов Д.B. стал убегать с ним. М. A.B. побежала за ним, требуя вернуть телефон. Попов Д.B. указанные требования М. A.B. игнорировал и возле кабинок общественного туалета вблизи <адрес>, на территории Центрального парка культуры и отдыха <адрес>, расположенного между <адрес>, в целях удержания ранее похищенного мобильного телефона М. A.B., остановился, показал имеющийся при нем нож, демонстративно разложил лезвие ножа, тем самым угрожал М. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. М. A.B., опасаясь за безопасность своей жизни и здоровья в результате указанных выше угроз Попова Д.B. применения насилия, прекратила преследование последнего, и Попов Д.B., не создав реальной опасности для жизни и здоровья М. A.B., скрылся c места происшествия c похищенным мобильным телефоном, причинив С. E.B. значительный материальный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым Поповым Д.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Учитывая, что наказание за совершенное Поповым Д.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый Попов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие М. и С. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Попова Д.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Попову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Попову Д.В. наказание, суд относит то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также то, что ущерб по делу отсутствует, т.к. похищенное изъято.

Обстоятельств, отягчающих Попову Д.В. наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, данных о личности подсудимого Попова Д.В., всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Попову Д.В. наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать Попову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Поповым Д.В. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 03 ░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 4» ░░░░░░ «░ 1332» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░..;

- ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «iPhone 4», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░