Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4568/2018 ~ М-3286/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-4568/18

24RS0046-01-2018-003948-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                  28 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьих лиц ООО «Турфирма ВИЗАВИ» ФИО9, СПАО «Ингосстрах» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Турфирма ВИЗАВИ» заключен договор-поручение реализации туристического продукта №. Туристами, совершающими путешествие, являются ФИО2, ФИО6, ФИО13 и ФИО14. Истец оплатил 320 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Турфирма ВИЗАВИ» заключен договор-поручение реализации туристического продукта №. Туристами, совершающими путешествие, являются ФИО7 и ФИО8 Истец оплатил 298 348 рублей 26 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Поездка запланирована в Испанию, отель «APARTAMENTOS ESMERALDA SUITES 2 ключа» в период с 28.07.2018 по 19.08.2018. Однако ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО «НАТАЛИ ТУРС» появилось объявление, что «в связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам. Все заказы/услуги будут аннулированы на период с 04 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно. Туристы с выписанными авиабилетами на регулярных рейсах и оформленными визами смогут воспользоваться данными услугами по своему усмотрению в полном объеме», в связи со сложившейся ситуацией туристический продукт, сформированный для истца, не реализован.

06 июля 2018 года истцом написано заявление по заказу № в ООО «Турфирма ВИЗАВИ», ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «НАТАЛИ ТУРС» о возврате денежных средств, уплаченных на основании договора № и договора №, за вычетом потраченных денежных средств на авиабилеты.

10 июля 2018 года истцом получен ответ от ООО «Панорама Тур», в котором указано, что Туроператор ООО «Панорама Тур» предоставляет клиенту финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере 284 202 рублей 18 копеек по аннулированным услугам по заказу №. Наличие указанного обязательства предполагает безотзывную гарантию туроператора на бронирование туристических услуг, в период заезда, начиная с 01 апреля 2019 года и до 01 апреля 2020 года.

Однако истец не желает выезжать за границу в период с 01 апреля 2019 года и до 01 апреля 2020 года.

Истцу выписаны авиабилеты и оформлена виза, имея намерения совершить поездку в Испанию, истец 10 июля 2018 года заключил с ООО «Турфирма ВИЗАВИ» договор-поручение реализации туристического продукта №.

    Согласно п. 3.1 Договора № стоимость заказанного туристического продукта, на дату заключения договора составляет 269 218 рублей 30 копеек, таким образом, истец понес дополнительные расходы по оплате проживания в отеле.

    В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 284 202 рубля 18 копеек, оплаченные по договору-поручению реализации туристического продукта № и по договору-поручению реализации туристического продукта №, неустойку за период с 11.07.2018 по 30.08.2018 за 52 дня в размере 284 202 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 284 202 рублей 18 копеек.

    Впоследствии представителем истца ФИО11 исковые требования уточнены, в связи с произведенным страховым возмещением 12.10.2018 СПАО «Ингосстрах» по полису № в размере 13954 руб. 84 коп., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 270247 руб. 34 коп., оплаченные по договору-поручению реализации туристического продукта № и по договору-поручению реализации туристического продукта №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 52 дня в размере 270247 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 270247 руб. 34 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5 /полномочия проверены/, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении их настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Турфирма ВИЗАВИ» ФИО9, в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, пояснив, что истец обратился в ООО «Турфирма ВИЗАВИ» как к агенту, с целью приобретения туристического тура в Испанию. Были подписаны договоры – поручения реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, получено подтверждение от туроператора ООО «Панорама Тур» и произведена оплата тура на общую сумму 618348 руб. 26 коп. Однако в июле 2018 года на официальном сайте ООО «Панорама Тур» была размещена информация об аннулировании все туров и невозможности исполнения обязательств по договору, при этом истцу денежные средства через турагентство ООО «Турфирма ВИЗАВИ» ответчиком возвращены не были. Истцу и членам его семьи была оформлена путевка в том же туристическом направлении, однако в иной отель, и на тот же период проживания иным туроператором. Из ранее оплаченного туристического продукта истец смог воспользоваться лишь авиаперелетом и визовой поддержкой, оплатив стоимость отеля и мед.страховки дополнительно.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Панорама Тур», поскольку СПАО «Ингосстрах» в пределах установленного лимита страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (при финансовом обеспечении в размере 50 000 000 руб.) исполнило обязанность перед истцом по страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором. При этом, нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно статье 9 названного Федерального закона при реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Гарантия качества туристского продукта устанавливается в п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, согласно которому последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2018 года ФИО2 по договору- поручению о реализации туристического продукта № приобрел у турфирмы ООО «Турфирма ВИЗАВИ» комплекс туристических услуг на четырех человек: ФИО2, ФИО6, ФИО15 и ФИО18, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур» (торговая марка «НАТАЛИ ТУРС») (л.д.7-13).

По условиям договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ туристам предоставляется комплекс туристических услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывания Испания, Бенидорм, Кальп, размещение в отеле «APARTAMENTOS ESMERALDA SUITES 2 ключа. В комплекс услуг также вошли прочие услуги, такие как медицинская страховка, страховка от невыезда, визовая поддержка. Полная стоимость турпродукта по договору составила 320 000 рублей, данная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13,22).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору- поручению о реализации туристического продукта № приобрел у турфирмы ООО «Турфирма ВИЗАВИ» комплекс туристических услуг на двух человек: ФИО7, ФИО8, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур» (торговая марка «НАТАЛИ ТУРС») (л.д.14-20).

По условиям договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ туристам предоставляется комплекс туристических услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывания Испания, Бенидорм, Кальп, размещение в отеле «APARTAMENTOS ESMERALDA SUITES 2 ключа. В комплекс услуг также вошли прочие услуги, такие как медицинская страховка, страховка от невыезда, визовая поддержка. Полная стоимость турпродукта по договору составила 298348 руб. 26 коп., данная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20,22).

Из копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259331 руб. 62 коп. видно, что ООО «Турфирма ВИЗАВИ» перечислило ООО «Панорама Тур» указанные денежные суммы как оплату заказа № (л.д.110,111).

Бронирование тура подтверждено отелем (л.д.23,24), туристам предоставлен ваучер на отель, номер заказа №- НТL 302873 (л.д.25).

Перевозка предусмотрена авиатранспортном по маршруту Красноярск-Москва-Аликанте-Москва-Красноярск, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета на ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на официальном сайте ФИО1 получил информацию о том, что в связи с неблагоприятным развитием ситуации с принимающими партнерами, компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все заказы/услуги будут аннулированы на период с 04 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно. Аналогичная информация была предоставлена истцу ООО «Турфирма ВИЗАВИ» (л.д.105-108).

Приказом Ростуризма №-ПР-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» и единого сайта в сети «Интернет»: <данные изъяты> (в том числе ООО «Панорама Тур») всех заказов/ туристических услуг, на основании абз. 16 ч. 15 ст. 4.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения, в том числе о туроператоре ООО «Панорама Тур» (ИНН №) (л.д.125-126).

06 июля 2018 года ФИО2 обратился к ООО «Турфирма ВИЗАВИ» и ООО «Панорама Тур» с заявлением о выплате ему денежных средств, уплаченных на основании договоров – поручения реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу №, за вычетом денежных средств, потраченных на авиабилеты, в связи с отказом ООО «Панорама Тур» выполнять свои обязательства по договору (л.д.179). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ООО «Панорама Тур» турагентом ООО «Турфирма ВИЗАВИ» были направлены банковские реквизиты, по которым необходимо произвести образовавшуюся в связи с аннуляцией заказа № переплату в размере 284202 руб. 18 коп. (л.д.178).

Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Согласно обязательству по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий ООО «Панорма Тур» от 10 июля 2018 года туроператор «Панорама Тур» являясь гарантом предоставления туристических услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» настоящим предоставляет клиенту финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере 284202 руб. по аннулированным услугам по заказу № в соответствии с настоящим обязательством (л.д.39).

Как следует из пояснений представителя третьего лица ООО «Турфирма ВИЗАВИ» ФИО9, стоимость неисполненного ответчиком тура составила 618348 руб. 26 коп. Из этой стоимости была исключена стоимость авиабилетов и комиссия турагента, в связи с предоставлением истцу нового тура на основании договора-поручения реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с комплексом туристических услуг на шестерых человек: ФИО2, ФИО6, ФИО19 и ФИО20, ФИО7, ФИО8, сформированный туроператором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» (л.д.40-42), с тем же маршрутом и сроком поездки.

Оставшаяся сумма в размере 284202 руб. 18 коп. является обязательством ООО «Панорама Тур», которое не выполнено до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» в порядке выплаты страхового возмещения истцу ФИО2 перечислено 13954 руб. 84 коп. (л.д.209).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» денежных средств за неисполненное обязательство, подлежит удовлетворению в сумме 270247 руб. 34 коп. (284202,18 – 13954,84).

Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору о реализации туристического продукта не были выполнены ответчиком, ответчик до настоящего времени не возместил истцу стоимость туристического продукта по неисполненному обязательству, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца ФИО2 как заказчика услуг по договору, подлежит взысканию неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что претензия истца ФИО2 о возврате денежных средств была получена ответчиком ООО «Панорама Тур» 06.07.2018, и которая им оставлена без удовлетворения, то есть в установленный законом 10-дневный срок требования истца не были исполнены добровольно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойки за период с 17.07.2018 по 30.08.2018 /дата, указанная истцом в исковом заявлении/, что составляет 45 дней.

Сумма неустойки за указанный период из расчета (270247,34 х 3% х 45 дней) составляет 364833 руб. 91 коп., размер неустойки снижен истцом до 270247,34 руб.

Поскольку неустойка по закону «О защите прав потребителей» ограничена ценой услуги, подлежащей взысканию с ответчика, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 270247 рублей 34 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных и физических страданий, неудобств по дополнительному приобретению туристических услуг, с целью реализации запланированного выезда на отдых, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя: в пользу истца ФИО2 в размере 270747 рублей 34 копеек (270247,34 +270247,34 +1000,00/50%).

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за консультацию, сбор необходимых документов, составление и подачу искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №109 от 24.07.2018, а также копиями квитанций к приходному кассовому ордеру №174 от 26.07.2018 на сумму 10 000, №173 от 26.07.2018 на сумму 10 000, №175 от 23.08.2018 на сумму 10 000 (л.д. 88,89,112).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг – участие в трех судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8904 руб. 95 коп. (8604 руб. 95 коп. (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера в размере 540494,68руб. (270247,34*2=540494,68-200 000*1%+5200=8604,95) + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО2 стоимость туристического продукта в размере 270247 рублей 34 копеек, неустойку в размере 270247 рублей 34 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 270747 рублей 34 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. а всего 827242 /восемьсот двадцать семь тысяч двести сорок два/ рубля 02 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8904 (восемь тысяч девятьсот четыре) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10.12.2018.

Судья                                                О.А. Милуш