Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 29 апреля 2019 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2019 по иску Китаева ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Красногорское» о признании договора действительным и состоявшимся, признании права собственности на движимое имущество,
у с т а н о в и л:
Китаев Е.А. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (далее – ФГУП) «Красногорское» с требованиями о признании договора действительным и состоявшимся, признании права собственности на движимое имущество.
Ответчик ФГУП «Красногорское» письменно ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя.
Привлеченное к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица – Государственная инспекция Гостехнадзора Безенчукского района и г. Чапаевск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
С учетом мнения Китаева Е.А., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.
Суд, выслушав истца Китаева Е.А. в поддержку иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно представленному договору купли-продажи, заключенному между Китаевым Е.А. и ОПХ «Красногорское» от ДД.ММ.ГГГГ., истец приобрел тракторный прицеп №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, имеющего идентификационный номер № за № рублей.
Факт приобретения Китаевым Е.А. тракторного прицепа у ответчика - ОПХ «Красногорское», правопреемником которого является ФГУП «Красногорское», подтверждается также накладной № № на отпуск материалов и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной им оплате в размере № руб.
Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в простой письменной форме. С момента приобретения тракторного прицепа, Китаев Е.А. постоянно пользуется им в хозяйственных целях, производит за счет собственных средств ремонтные работы, приобретает запасные части.
Истец Китаев Е.А. желает оформить свое право собственности на указанный прицеп и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора Безенчукского района и г.Чапаевска с заявлением о регистрации тракторного прицепа в данном органе.
В регистрации Китаеву Е.А. было отказано в связи с отсутствием регистрационных документов и документов, подтверждающих его право собственности на данный тракторный прицеп, поэтому он обратился в суд.
Согласно отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО «Регион», стоимость указанного тракторного прицепа составляет № руб.
В письменном отзыве, направленном суду ФГУП «Красногорское» указывает, что в связи с уничтожением документов, подтвердить или опровергнуть истца, ответчик не может, претензий к истцу Китаеву Е.А. не имеет, указанное имущество на балансе предприятия в настоящее время не числится.
В силу ст. 12 ГГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Заявленные Китаевым Е.А. требования, как основанные на положениях действующего законодательства, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 218, 234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать договор купли-продажи, заключенный между Китаевым ФИО6 и ОПХ «Красногорское» от ДД.ММ.ГГГГ г. тракторного прицепа №, год выпуска №, - действительным и состоявшимся.
Признать за Китаевым Евгением Александровичем право собственности на тракторный прицеп №, год выпуска №, цвет зеленый, заводской номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено 29.04.2019г.
СУДЬЯ_______________