Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2011 от 15.06.2011

Дело № 2-1042/11, 2-1582/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 г.                                                                             г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.

При секретаре - Денещик М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г. Новосибирска к Тарановой Алисе Александровне о продаже с публичных торгов жилого помещения и по встречному иску Тарановой Алисы Александровны к Администрации советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

            Администрация Советского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском о продаже жилого помещения - квартиры <адрес> с публичных торгов.

             В заявлении указали, что Администрацией Советского района г. Новосибирска в рамках осуществления полномочий по согласования переустройства и перепланировки жилых помещений, находящихся    на территории Советского района г. Новосибирска выявлена самовольная перепланировка квартиры <адрес>, собственником которой является Таранова А.А.

В результате обследований указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольная перепланировка квартиры выразилась в демонтаже перемычки в проеме (санузла), расположенном    в несущей    стене, без расширения проема; демонтаже    перемычки в    проеме (кухни), расположенном    в несущей стене, без расширения проема; демонтаже перемычки в проеме (жилой комнаты),    расположенном    в несущей стене, без расширения проема; демонтаже    перегородки между гардеробной и коридором, коридором и санузлом. За совершение вышеуказанных действий Таранова А.А. привлечена к административной ответственности и ей было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости приведения квартиры в прежнее состояние до ДД.ММ.ГГГГ Однако Таранова А.А. предписание в установленный срок не выполнила. Истец просит продать с публичных торгов квартиру <адрес>, с выплатой собственнику – Тарановой А.А. вырученных от ее продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника данной квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние.

В ходе рассмотрения дела Таранова А.А. подала встречное исковое заявление к Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном переустроенном виде, указав, что ею была выполнена перепланировка в жилом помещении, с целью увеличения комфортности квартиры. Проведенные изменения в соответствии    с экспертным заключением, выполненным ООО <данные изъяты> не    противоречат требованиям СНиП 31 – 01 – 2003 «Здания жилые    многоквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. В соответствии с экспертным заключением, выполненным ФГУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения - квартиры <адрес> произведенная перепланировка не нарушает конструктивные     характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Выполненная    перепланировка не противоречит положениям СНиП 31 – 01 – 2003 «Здания жилые    многоквартирные», в том числе СанПИН 21 – 01 -97 «Пожарная    безопасность зданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиям пожарной безопасности» не нарушает права    и законные    интересы    граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном виде.

В судебном заседании представитель Администрации Советского района г. Новосибирска – Бочкарева О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Исковые требования Тарановой А.А. не признала, просила в удовлетворении ее требований отказать.

В судебное заседание ответчица и истица по встречному иску – Таранова А.А.не явилась. Просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителей.

В судебном заседании представители Тарановой А.А. – Николаев С.В. и Хабарова Ю.Е. исковые требования Администрации Советского района г. Новосибирска не признали, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поддержали, просили удовлетворить.

Третьи лица - ОГУП «Техцентр НСО», представителя в суд не направили,    представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,    не возражали против    удовлетворения    требований Тарановой А.А.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решении суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           Согласно свидетельства о государственной регистрации права Таранова А.А. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В данной квартире была произведена перепланировка. Согласно сообщения ОГУП «Техцентр НСО» от 2011 г. в результате перепланировки общая площадь квартиры составляет - 107,0 кв.м., жилая - 48,8 кв.м., подсобная – 58,2 кв.м. В квартире имеется следующий набор помещений: жилые комнаты 19, 5 кв.м., 29, 3 кв.м., кухня 19. 0 кв.м. санузел 9, 4 кв.м., коридор 18, 6 кв.м., постирочная 5, 4 кв.м., два гардероба 1, 4 кв.м., 4, 4 кв.м. (л.д. 91).

Согласно Технического заключения, выполненного ФГУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки были демонтированы: перемычки в проеме (санузла), расположенном    в несущей    стене, без расширения проема; перемычки в проеме (кухни), расположенном в несущей стене, без расширения проема; перемычки в проеме (жилой комнаты),    расположенном    в несущей стене, без расширения проема; перегородки между гардеробной и коридором, коридором и санузлом.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ФГУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ    по результатам технического обследования жилого помещения - квартиры <адрес> произведенная перепланировка не нарушает конструктивные     характеристики надежности    и безопасности здания жилого дома. Выполненная    перепланировка не противоречит положениям СНиП 31 – 01 – 2003 «Здания жилые    многоквартирные», в том числе СанПИН 21 – 01 -97 «Пожарная    безопасность    зданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиям пожарной безопасности» не нарушает права    и законные    интересы    граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 81 – 101).

Согласно экспертного заключения ФГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка квартиры, расположенной по <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям    проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.101 - 102).

Анализ указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что оснований для удовлетворения иска Администрации Советского района г. Новосибирска о продажи жилого помещения принадлежащего Тарановой А.А. с публичных торгов, нет.

Таким образом, исковые требования Администрации Советского района г. Новосибирска о продаже жилого помещения с публичных торгов не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Тарановой А.А. о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном виде, подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 107,0 ░░.░., ░░░░░ - 48,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ – 58,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2011 ░.