Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2013 от 26.08.2013

Дело № 1-248/2013 года                                

Поступило в суд 26.08.2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                         04 сентября 2013 года     

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Сурус И.А.,

Потерпевшего М.И.,

Подсудимого Соколова С.А.,

Защитника адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение № 213 и ордер № 1001,

При секретаре Куприй А.О.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон (эпизоды №№ 1-2), в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В период времени с 22 часов 00 минут 19.06.2013 года до 06 часов 45 минут 20.06.2013 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, Соколов С.А. находился у дома <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «В1», государственный регистрационный номер №, стоимостью 37.000 рублей, принадлежащий П.А..

В этот момент у Соколова С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, Соколов С.А., находясь в том же месте, в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав П.А. на владение и пользование принадлежащим им на законных основаниях указанным автомобилем, а также осознавая, что он не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, неустановленным в ходе дознания предметом в виде камня разбил заднее левое стекло автомобиля марки «В1», государственный регистрационный номер №, принадлежащего П.А., после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля и сел за руль. Далее Соколов С.А., не обладая правом пользования и управления автомобилем П.А., соединил провода замка зажигания, но произвести запуск двигателя автомобиля не смог по независящим от него причинам, и, выйдя из указанного автомобиля, в продолжения своего преступного умысла, Соколов начал толкать его, покинув место парковки у дома <адрес>, тем самым, неправомерно завладев автомобилем.

Таким образом, Соколов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобиля марки «В1», государственный регистрационный номер №, стоимостью 37.000 рублей, принадлежащий П.А..

Эпизод № 2.

В период времени с 16 часов 00 минут 19.06.2013 года до 08 часов 30 минут 20.06.2013 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, Соколов С.А. находился у <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «В2», государственный регистрационный номер №, принадлежащий М.И., стоимостью 10.000 рублей 00 копеек.

В этот момент у Соколова С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, Соколов С.А., находясь в том же месте, в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав М.И. на владение и пользование принадлежащим им на законных основаниях указанным автомобилем, а также осознавая, что он не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, открыл дверь, которая была не заперта со стороны водительского сидения, автомобиля марки «В2», государственный регистрационный номер №, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащего М.И., после чего незаконно проник в салон автомобиля и сел за руль. Далее Соколов С.А. не обладая правом пользования и управления автомобилем М.И., соединил провода замка зажигания, тем самым произвел запуск двигателя автомобиля, и, включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки у дома <адрес>, тем самым, неправомерно завладев автомобилем.

Таким образом, Соколов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобиля марки «В2», государственный регистрационный номер №, принадлежащий М.И., стоимостью 10 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Соколов С.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступлений он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Волков А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Соколовым С.А. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший М.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в протоколе разъяснения прав потерпевшему.

Потерпевший П.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Соколова С.А. в особом порядке, о чем указал в протоколе разъяснения прав потерпевшему.

Государственный обвинитель Сурус И.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Соколов С.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Соколов С.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Соколову С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Соколова С.А. правильно квалифицированы по каждому из эпизодов №№ 1-2 - по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В стадии предварительного следствия Соколову С.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 161-162), согласно выводам которой Соколов С.А. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, указанное врожденное умственное недоразвитие выражено у него не столь значительно и не лишает Соколова С.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Соколов С.А. не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства – он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, и не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях на предварительном дознании и участвовать в судебном процессе.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который с 1999 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением поведения, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении Соколова С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова С.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, психическое состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Соколову С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также данные по характеристике личности подсудимого, который начальником ОУУП и ПДН пункта полиции <данные изъяты> ОП № характеризуется отрицательно (л.д. 190), УУП ОП № характеризуется отрицательно (л.д. 191), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 188), суд считает необходимым назначить в отношении Соколова С.А. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении Соколова С.А. суд не усматривает оснований для применения требований части 3 статьи 68 УК РФ и не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Соколовым С.А. преступлений, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Соколова С.А. суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Соколова С.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Соколову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не обсуждает в отношении Соколова С.А. вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у Соколова С.А. судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Соколова Сергея Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, и на основании санкций данного закона назначить ему следующее наказание:

- за преступление, совершенное в период с 19.06.2013 до 20.06.2013 (эпизод № 1), по ст. 166 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

- за преступление, совершенное в период с 19.06.2013 до 20.06.2013 года (эпизод № 2), по ст. 166 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Соколову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соколову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Меру пресечения в отношении Соколова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу, содержать его в <адрес>.

Вещественные доказательства, кроссовки черного цвета с серыми вставками, по вступлению приговора в законную силу, вернуть Соколову С.А.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный Соколов С.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: