Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5752/2016 ~ М-5150/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-5752/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием истца Кравченко ФИО1.

представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Четкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области об оспаривании дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко ФИО1. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по ВО об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о перерасчете заработной платы и взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей, указав, что на основании данных приказом он был привлечен к ответственности в виде выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, а соответственно лишен и причитающихся материальных поощрений, ввиду обеспечения ненадлежащего уровня воспитания и профессиональной подготовки сотрудников группы охраны и конвоирования ИВС ОМВД России по <адрес>. Приказы считает незаконными, так как, по его мнению, по должностному регламенту он должен был исполнять обязанности начальника ИВС только в случае отсутствия старшего полицейского конвоя группы охраны и конвоирования ИВС, однако последний находился на работе.

В судебном заседании истец Кравченко ФИО1. пояснил изложенное, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Четкина О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что фактически обязанности начальника ИВС выполнял Кравченко ФИО1., а не старший полицейский конвоя группы охраны и конвоирования ИВС ФИО2

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, обозрив материалы личного дела истца и материалы служебных проверок, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Согласно ст. 29 закона № 342-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Как следует из положений ст. 31 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового. Срок исполнения обязанностей по вакантной (не замещаемой другим сотрудником органов внутренних дел) должности в органах внутренних дел не может превышать в текущем году шесть месяцев. Возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей в соответствии с настоящей статьей и освобождение его в связи с этим от выполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются приказом уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудника.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Кравченко ФИО1. проходит службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ Кравченко ФИО1. приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по <адрес>. Состоит с ДД.ММ.ГГГГ в кадровом резерве ГУ МВД России по ВО на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела России МВД на районном уровне.

Согласно должностному регламенту Кравченко ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по <адрес> Кравченко ФИО1. на время отсутствия (отпуск, болезнь, командировка) начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по <адрес> и старшего полицейского конвоя группы охраны и конвоирования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по <адрес> и старшего полицейского конвоя группы охраны и конвоирования изолятора временного содержания отдела МВД России по <адрес> исполняет их обязанности (п. 24).

Согласно должностному регламенту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский конвоя группы охраны и конвоирования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по <адрес> ФИО2 на время отсутствия (отпуск, болезнь, командировка) начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по <адрес> исполняет его обязанности (п. 22).

Как следует из справки, выданной отделом МВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника ИВС отдела МВД России по <адрес> не была укомплектована.

Согласно приложению № 2 (типовое положение об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел) к приказу МВД России от 31.12.2015 года № 1266 «О совершенствовании деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, специальных приемников для содержания лиц, подвергнутых административному аресту» начальник ИВС в установленном порядке в пределах компетенции: осуществляет непосредственное руководство деятельностью ИВС и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ИВС задач и функций, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними; участвует в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности, проводит индивидуальную воспитательную работу с подчиненными, организует работу по профилактике суицидов; принимает меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, чрезвычайных и дорожно-транспортных происшествий, пресекает факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, обеспечивает готовность личного состава к выполнению оперативно-служебных задач в повседневных и экстремальных условиях (п. 14).

Как следует из приказа начальника отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 62 приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ в целях наиболее качественного, полного и своевременного выполнения возложенных на сотрудников ИВС (ГОиК) полиции задач инструктаж дежурного наряда ИВС (ГОиК) осуществляет, в том числе, полицейский ПВО ИВС ОМВД России по <адрес> Кравченко ФИО1.

Согласно справкам за подписью полицейского ПВО ИВС ОМВД России по <адрес> Кравченко ФИО1. Кравченко ФИО1. проводился инструктаж личного состава о правилах поведения ИВС (ГОиК) ОМВД России по <адрес> на период (в том числе выходные и праздничные дни), в том числе, с 02.07.2016 года по 03.07.2016 года, с 09.07.2016 года по 10.07.2016 года, с 16.07.2016 года по 17.07.2016 года, с 23.07.2016 года по 24.07.2016 года, с 29.07.2016 года по 31.07.2016 года, с 12.08.2016 года по 14.08.2016 года. Факт проведения соответствующего инструктажа истец не оспаривал.

Кроме того, согласно представленным в судебное заседание 22.11.2016 года представителем ГУ МВД России по ВО справкам за подписью Кравченко ФИО1., последний принимал участие в оперативных совещаниях при начальнике отдела МВД России по <адрес>. Данный факт Кравченко ФИО1. также не оспаривал.

Показания свидетеля ФИО3, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кравченко ФИО1., который состоял в той же должности, что и свидетель, не исполнял обязанности начальника ИВС, не проводил воспитательную работу, суд оценивает критически ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля, пояснившего, что истец составлял справки, выступал на совещаниях. Показания свидетеля в части непроведения Кравченко ФИО1. соответствующего инструктажа сотрудников опровергаются показаниями самого Кравченко ФИО1. и справками о проведении инструктажа за подписью истца. При этом суд учитывает, что в должностном регламенте полицейского ПВО ИВС ОМВД России по <адрес> отсутствуют соответствующие полномочия, в том числе проведение мероприятий морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности, проведения индивидуальной воспитательной работы и т.д.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Кравченко ФИО1. состоял в кадровом резерве на должность начальника ИВС, в период отсутствия начальника ИВС, должность которого была вакантна, исполнял обязанности начальника ИВС, в том числе организовывал конвой, составлял графики, отвечал за личный состав, проводил воспитательную работу с личным составом. ФИО2, напротив, воспитательную работу с личным составом не проводил.

Свидетель ФИО5 пояснил, что Кравченко ФИО1. состоял в кадровом резерве на должность начальника ИВС, в период отсутствия начальника ИВС, должность которого была вакантна, исполнял обязанности начальника ИВС, в том числе организовывал этапирование, составлял отчеты, справки, работал с бумагами, готовил графики, часто присутствовал и вступал на оперативных совещаниях.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является сотрудником <данные изъяты> ГУ МВД России по ВО, он проводил проверку в связи с ЧП ДД.ММ.ГГГГ. От руководства ему стало известно, что обязанности начальника ИВС исполняет Кравченко ФИО1. В рамках данной проверки Кравченко ФИО1. было предложено дать объяснения, он их дал добровольно, указав, что исполняет обязанности начальника ИВС согласно должностному регламенту, свои объяснения он не переписывал, давления не него не оказывалось.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является сотрудником <данные изъяты> ГУ МВД России по ВО, он проводил проверку в связи с ЧП ДД.ММ.ГГГГ. От руководства ему стало известно, что обязанности начальника ИВС исполняет Кравченко ФИО1. В рамках данной проверки Кравченко ФИО1. было предложено дать объяснения, он их дал добровольно, указав, что исполняет обязанности начальника ИВС, свои объяснения он не переписывал, давления не него не оказывалось.

Показания указанных лиц логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, кроме того, указанные лица неприязненных отношений с участниками процесса не имеют, не заинтересованы в исходе дела, перед дачей пояснений они были предупреждены об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. В связи с чем их пояснения принимаются судом во внимание.

На основании вышеуказанных документов, показаний свидетелей и самого истца, суд считает установленным факт того, что истец с июля 2015 года до сентября 2016 года фактически исполнял обязанности начальника ИВС отдела МВД России по <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, а согласно справке инструктаж личного состава перед выходными (30 и 31 июля) проводил истец.

Довод истца об отсутствии приказа о возложении на него обязанностей начальника ИВС суд не может принять во внимание, так как возможность исполнения обязанностей начальника ИВС предусмотрена должностной инструкцией истца.

Довод истца о том, что он не считает себя исполняющим обязанности начальника ИВС, в том числе в связи с отсутствием доплат за замещение должности, к предмету настоящего иска не относится, данный довод может быть рассмотрен в рамках иного дела, в том числе по поводу взыскания недоплат.

Указание истца на то, что с должностными инструкциями начальника ИВС его не знакомили, также не является основанием, позволяющим считать истца не исполнявшим обязанности начальника ИВС, так как соответствующее типовое положение об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, где перечислены права и обязанности начальника ИВС, носит общедоступный характер.

Кроме того, согласно пояснениям Кравченко ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данным при проведении служебных проверок, с июня 2015 года по август 2016 года Кравченко ФИО1. исполнял обязанности начальника ИВС ОМВД России по <адрес> согласно должностному регламенту. С сотрудниками ИВС (ГОиК), в том числе с ФИО8 и ФИО9, истцом проводится воспитательная работа, в том числе под роспись.

Суд не принимает во внимание указание истца на то, что под давлением сотрудников службы собственной безопасности он был вынужден переписать свои показаниях в части исполнения им обязанностей начальника ИВС, так как из показаний ФИО6 и ФИО7 следует иное.

Довод истца о том, что фактически обязанности ИВС исполнял ФИО2 является голословным, так как никаких доказательств в обоснование данного факта суду не представлено ни самим истцом, ни представителем ответчика, об истребовании каких-либо сведений у ответчика или третьих лиц истец не ходатайствовал, о вызове ФИО2 в суд для допроса в качестве свидетеля не просил, а у суда нет оснований не доверять имеющимся в деле документам и показаниям свидетелей.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 Закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30ноября2011года N342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Из положений ст. 52 Закона следует, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № «полицейский (кинолог) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем «№, допустил наезд на велосипедиста ФИО10, в результате чего последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В тоже время старший сержант полиции ФИО9 какой-либо помощи гражданину ФИО10 не оказал, бригаду скорой медицинской помощи ему не вызвал, мер по охране места происшествия не принял, в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а также своему руководству о данном происшествии незамедлительно не сообщил. Вместо этого, старший сержант полиции ФИО9 скрылся с места ДТП, оставив пострадавшего ФИО10 на месте происшествия без сознания, то есть в беспомощном состоянии, опасном для его здоровья. Тем самым полицейский (кинолог) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО9 нарушил требования пункта «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции», пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2007 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ, пункта 3 части 1 статьи 12 и пунктов 1, 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции», пункта 2 приказа ГУ МВД России по Воронежской области от 26.06.2012 № 267дсп, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Совершение ФИО9 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, стало возможным вследствие его личной недисциплинированности, игнорирования им требований действующего законодательства и нормативных правовых актов.

Опрошенный по данному факту полицейский ИВС ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО1. Кравченко пояснил, что с июня 2015 года он исполняет обязанности начальника ИВС ОМВД России по <адрес>. В вверенном ему подразделении проходит службу ФИО9. С данным сотрудником прапорщиком полиции ФИО1. Кравченко постоянно проводилась индивидуально­-воспитательная работа, в том числе по соблюдению дорожно-транспортной дисциплины, правил поведения на работе и в быту.

В соответствии с подпунктом 7.6 статьи 7 Концепции обеспечения собственной безопасности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 02.01.2013 года № 1, к принципам обеспечения собственной безопасности системы МВД России относится персональная ответственность руководителей (начальников) всех уровней за организацию и состояние работы по обеспечению собственной безопасности в подчиненных подразделениях. В соответствии с подпунктом "л" пункта 15.1 статьи 15 Концепции субъектами обеспечения собственной безопасности в системе МВД России на ведомственном уровне являются руководители (начальники) территориальных органов МВД России на районном уровне, их заместители, руководители (начальники) соответствующих структурных подразделений. В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.2, пунктом "ж" пункта 16.5 статьи 16 Концепции к основным направлениям деятельности по обеспечению собственной безопасности на ведомственном уровне относится организация контроля за соблюдением законности сотрудниками, гражданскими служащими и работниками системы МВД России при осуществлении ими служебной деятельности, осуществление контроля за соблюдением сотрудниками органа внутренних дел условий контракта, ограничений и запретов, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 г. № "О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях) отдельных самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Согласно пункту 1 приказа ГУ МВД России по Воронежской области 2011 г. № 479 "О дополнительных мерах по укреплению служебной дисциплины и законности" руководителям всех уровней необходимо обеспечить надлежащую организацию, состояние и результативность воспитательной работы с подчиненными сотрудниками, направленной на недопущение совершения ими нарушений дисциплины, законности, чрезвычайных происшествий и коррупционных проявлений.

В соответствии с подпунктом «а», пункта 7, пунктом 9 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, утвержденного указом Президента РФ от 14 октября 2012 года, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, руководитель несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном его органе внутренних дел (подразделении).

В соответствии с пунктом 24 своего должностного регламента полицейский поста внутренней охраны изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО1. Кравченко на время отсутствия начальника ИВ С ОМВД России по <адрес> исполняет его обязанности.

В соответствии с пунктами 9, 10, 28 должностного регламента, начальник ИВС ОМВД России по <адрес> отвечает за профессиональную подготовку и состояние дисциплины среди подчиненных, соблюдение ими законности; планирует и лично проводит индивидуально-­воспитательную работу с подчиненными сотрудниками, принимает меры по укреплению дисциплины и законности в деятельности подчиненных сотрудников и несет, за это персональную ответственность.

Указанное чрезвычайное происшествие свидетельствует о том, что полицейский поста внутренней охраны изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО1. Кравченко (исполняющий обязанности начальника ИВС), а также заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО4 не обеспечили надлежащую результативность индивидуально-воспитательной работы, проводимой с подчиненным личным составом, необходимый уровень воспитания и профессиональной подготовки старшего сержанта полиции ФИО9, а также соблюдение законности указанным сотрудником в быту. Тем самым, полицейский поста внутренней охраны изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО1. Кравченко и заместитель начальника полиции по охране общественного передка ОМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО4 не исполнили требования подпункта 7.6 статьи 7 Концепции обеспечения собственной безопасности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 02.01.2013 года № 1, пункта 12 Руководства по морально-­психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 г. № 80 "О морально-психологическом обеспечении оперативно­-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", пункта 1 приказа ГУ МВД России по Воронежской области от 10.10.2011 г. № 479 "О дополнительных мерах по укреплению служебной дисциплины и законности", подпункта «а» пункта 7, пункта 9 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377. Кроме того, прапорщик полиции ФИО1. Кравченко нарушил требования пунктов 9, 10 и 28 должностного регламента начальника ИВС ОМВД России по <адрес>.

За указанные нарушение служебной дисциплины на полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции Кравченко ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание – выговор».

С соответствующим приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Кравченко ФИО1. был ознакомлен.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № «ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, в районе <адрес> полицейский ФИО11, в свободное от службы время, в форменной одежде, управляя личным а/м № состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с дальнейшим выездом на ее обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО12, которая получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и от полученных травм скончалась в автомобиле скорой помощи в пути следования в больницу. Место ДТП полицейский ФИО11 самовольно оставил.

По вопросам организации воспитательной работы с подчиненным личным составом были опрошены полицейский ФИО1. Кравченко, заместитель начальника полиции ФИО4, начальник полиции ФИО13 и начальник Отдела ФИО14, которые пояснили, что ими на постоянной основе проводятся мероприятия, направленные на недопущение совершения личным составом нарушений служебной дисциплины и законности, чрезвычайных происшествий. Полицейский ФИО11 за время службы зарекомендовал себя как исполнительный сотрудник, не требующий повышенного внимания и контроля.

Вместе с тем, установленный факт управления ДД.ММ.ГГГГ полицейским ФИО11 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также совершенное ДД.ММ.ГГГГ полицейским (кинологом) ИВС Отдела старшим сержантом полиции ФИО9 «грубое» нарушение Правил дорожного движения (оставление места совершенного ДТП), свидетельствует о том, что проводимые мероприятия в Отделе нерезультативны и не обеспечили неукоснительного соблюдения личным составом дорожно-транспортной дисциплины.

В соответствии с пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № 80-2010 г. «О морально- психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность
за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально- психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях) отдельных самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Согласно пункту 1 приказа ГУ МВД России по Воронежской области 2011 г. № 479 "О дополнительных мерах по укреплению служебной дисциплины и законности" руководителям всех уровней необходимо обеспечить надлежащую организацию, состояние и результативность воспитательной работы с подчиненными сотрудниками, направленной на недопущение совершения ими нарушений дисциплины, законности, чрезвычайных происшествий и коррупционных проявлений.

В соответствии со своим должностным регламентов полицейский Кравченко ФИО1.: на время отсутствия начальника ИВС Отдела исполняет его обязанности (п. 24), несет ответственность в установленном действующим законодательством, нормативной правовой базой МВД России порядке за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей; действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан; неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов, распоряжений, указаний руководства (пункт 33).

Анализ собранных в ходе служебной проверки материалов с учетом результатов ранее проведенной служебной проверки по факту ДТП с участием полицейского ФИО9, позволяет сделать вывод о том, что совершением полицейским ФИО11 проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, стало возможным в результате серьезных просчетов в организации и осуществлении контроля за данным сотрудником со стороны, в том числе полицейского Кравченко ФИО1, ненадлежащего исполнения руководителями своих обязанностей, утвержденных должностными регламентами и Положением об Отделе, необеспечения надлежащей организации и результативности воспитательной работы, направленной на недопущение совершения подчиненными сотрудниками нарушений дисциплины, законности, чрезвычайных происшествий.

Тем самым указанные руководители не выполнили требования пункта 12 Руководства, утвержденного приказом МВД России № 80-20Юг., подпункта 7.6 статьи 7, подпункта «д» пункта 15.1 статьи 15, подпункта «а» пункта 16.2, подпункта «ж» пункта 16.5 статьи 16 Концепции, утвержденной приказом МВД России № 1-2013г., пункта 1 приказа ГУ № 479-2011г. и своих должностных обязанностей, определенных должностными регламентами и Положением об Отделе, что способствовало совершению полицейским А.В. Зленко проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Отягчающим вину полицейского ФИО1. Кравченко обстоятельством является повторное за непродолжительное время привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение подчиненным сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В связи с нарушением служебной дисциплины, выразившимся в
невыполнении требований пункта 12 Руководства, утвержденного приказом МВД России № 80-2010г., подпункта 7.6 ст. 7, подпункта «д» пункта 15.1 статьи 15,
подпункта «а» пункта 16.2, подпункта «ж» пункта 16.5 статьи 16 Концепции, утвержденной приказом МВД России № 1-2013г., пункта 1 приказа ГУ № 479-
2011г. и своих должностных обязанностей, в части ненадлежащей организации и результативности индивидуальной воспитательной, профилактической работы,
направленной на недопущение совершения сотрудниками ИВС Отдела нарушений дисциплины, законности и чрезвычайных происшествий, наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на полицейского поста внутренней охраны ИВС ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции Кравченко ФИО1.».

С соответствующим приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Кравченко ФИО1. был ознакомлен.

При проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факт происшествия с участием сотрудника, время, место, обстоятельства происшествия; вина сотрудника; данные, характеризующие личность сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению проступка (происшествия); обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность сотрудника; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к ответственности.

Довод истца о том, что его не ознакомили с материалами-основаниями для проведения проверки, суд не принимает во внимание, так как доказательств, свидетельствующих о том, что истец желал знакомиться с материалами служебных проверок, однако ему было отказано, суду не представлено. Согласно объяснениями истца в материалах служебных проверок с его личной подписью, обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 закона № 342-ФЗ, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

В ходе служебной проверки истец давал объяснения, были исследованы документы, исследование документов проводилось и судом, на основании изложенного суд считает, что имеют место нарушения Кравченко ФИО1.,, указанные в заключениях служебных проверок, руководством в зависимости от тяжести совершенных проступков правомерно избрана мера дисциплинарного взыскания в виде «выговора», а в последующем в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии». Нарушений порядка привлечения к ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком в суд были представлены доказательства, подтверждающие правомерность наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Доводы истца признаны необоснованными, в связи с чем суд принимает решение об отказе в иске истцу об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Согласно п. 32 приказа МВД от 31.01.2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

В связи с тем, что судом не усматривается оснований для отмены приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с требования истца о перерасчете заработной платы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что иск Кравченко ФИО1. к ГУ МВД России по Воронежской области об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и перерасчете заработной платы удовлетворению не подлежит, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вред 20000 рублей также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кравченко ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о перерасчете заработной платы и взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.11.2016 г.