Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-40/2016 от 28.01.2016

Дело № 1-40/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области                         20 февраля 2016 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Зеленина И.М.,

подсудимого Киселева В.Н.,

    защитника адвоката ВОКА № 1 Митинкиной Н.В., представившей удостоверение NN и ордер NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Масловой Т.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Киселева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Селивановским райсудом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 г.;

ДД.ММ.ГГГГ Селивановским райсудом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 л. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Муромским горсудом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 7 г. лишения свободы. Постановлением Октябрьского райсуда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Киселев В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток у Киселева В.Н., находившегося в <...>, из корыстных побуждений, с целью обогащения, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ 24» на имя Ф., погибшей ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, хранившейся у матери последней - Х. по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, Киселев В.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, т.е, действуя с прямым умыслом, из кошелька, лежащего в верхнем выдвижном ящике комода в спальной комнате, совершил тайное хищение банковской карты банка «ВТБ 24» (ПАО) NN на имя Ф. С похищенным Киселев В.Н. с места преступления скрылся. Продолжая свой единый преступный умысел, Киселев В.Н. прошел в здание магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, где, не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению похищенной им банковской картой, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью обогащения, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, вставил банковскую карту в банкомат № NN филиала «Владимирского регионального управления» (<...>) акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество), расположенного по вышеуказанному адресу, ввел известный ему ПИН-код и, действуя в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ проверил баланс карты, после чего в ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию с лицевого счета Ф. NN наличных денежных средств в сумме 7000 руб., принадлежащих последней. ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н., действуя в рамках единого преступного умысла, вставил банковскую карту NN в банкомат № NN филиала «Владимирского регионального управления» (<...>) акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество), расположенного по вышеуказанному адресу, ввел ПИН-код и произвел операцию по снятию с лицевого счета Ф. NN наличных денежных средств в сумме 3000 руб.

С похищенными денежными средствами Киселев В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Киселева В.Н. потерпевшей Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 руб.

    Подсудимый Киселев В.Н. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившейся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Киселев В.Н., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Киселева В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

<данные изъяты>

Суд считает Киселева В.Н. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертизы.

При назначении наказания подсудимому Киселеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Киселев В.Н. после совершения инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризовался участковым инспектором полиции по месту регистрации, не имел основного места работы, не состоит на учете у нарколога, не состоит в браке, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, преступление Киселевым В.Н. совершено в период действия срока погашения судимости, однако в период большей части срока Киселев В.Н. вел законопослушный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киселева В.Н., судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Киселева В.Н., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не дают суду основания для применения в отношении Киселева В.Н. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказания обстоятельства, дают суду основания избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, у суда имеются основания для назначения наказания в отношении Киселева В.Н. без реального его отбывания, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая, что преступление Киселевым В.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия ГД ФС РФ Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться положениями указанного постановления.

Меру пресечения в отношении Киселева В.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Киселева В.Н. из- под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Киселева В.Н. под стражей в порядке меры пресечения по данному делу- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ВТБ 24 NN на имя Ф., оставить по принадлежности у потерпевшей Х., выписку по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных операциях по банковской карте ВТБ 24 NN, лицевой счет NN на имя Ф., справку-информацию о местонахождении банкомата № NN МИИБ – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Киселева В.Н. исполнение обязанностей: не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в соответствии с п. 9. Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Киселева В.Н. от назначенного наказания вследствие акта об амнистии и снять судимость.

Меру пресечения в отношении Киселева В.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Киселева В.Н. из- под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Киселева В.Н. под стражей в порядке меры пресечения по данному делу- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ВТБ 24 NN на имя Ф., оставить по принадлежности у потерпевшей Х., выписку по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных операциях по банковской карте ВТБ 24 NN, лицевой счет NN на имя Ф., справку-информацию о местонахождении банкомата № NN МИИБ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ В.Г.Грачев