Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 (2-670/2020;) ~ М-509/2020 от 29.06.2020

копия

Гр.дело № 2-64/2021 УИД 24RS0049-01-2020-000612-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промпоставка» к Пеху Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промпоставка» обратилось в суд с иском к Пеху Ю.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки, ссылаясь на то, что ООО «Промпоставка» осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, заключенного с Министерством транспорта Красноярского края в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году – на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, заключенного с Министерством транспорта Красноярского края, являясь специализированной организацией включенной в перечень специализированных организаций, привлеченных по результатам торгов осуществлять деятельность по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств размещенном на официальном сайте Министерства транспорта Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец от сотрудников ГИБДД принял и переместил в 22:00 на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> задержанное транспортное средство <данные изъяты>, гос/номер отсутствует, номер кузова транспортного средства №, пользователем которого являлся гражданин Пех Ю.В., впоследствии привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В соответствии с действующим законодательством транспортное средство было внесено в журнал учета задержанных транспортных средств (запись №), где данное транспортное средство и находится по сегодняшний день. С указанного времени по настоящее время ответчик не предпринимает какие-либо попытки вернуть задержанное транспортное средство, а также не осуществляет оплату стоимости перемещения/хранения задержанного транспортного средства. Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства причиняет убытки истцу, затрудняет своевременность расчетов истца с контрагентами, снижает возможность повышения оплаты труда работников, лишает истца возможности проведения работ по переоснащению и модернизации используемой техники и оборудования. Тариф на перемещение задержанных транспортных средств 1912 рублей. Расчет стоимости хранения транспортного средства: за период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 22:00 ДД.ММ.ГГГГ = 174 дня * 24 часа * 44 руб./час (тариф на хранение ТС за 1 час) = 183744 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость перемещения задержанного транспортного средства в сумме 1912 рублей; стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 22:00 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183744 рубля, а всего 185656 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4940 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Промпоставка» - ИП Белан М.А., действующий на основании доверенности от 09.06.2020, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие истца и представителя.

Ответчик Пех Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ч.1 ст.896 ГК РФ Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с ч.1 ст.897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно ст.906 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, которым управлял Пех Ю.В, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> ООО «Промпоставка», что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), а также актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета задержанных транспортных средств.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 11.02.2020, Пех Ю.В. был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № с подложными государственными регистрационными знаками, по <данные изъяты> КоАП РФ.

Размер платы за перемещение, хранение на специализированных стоянках установлен приказом Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 № 5/83-н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение автотранспортных средств». Базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 1912 рублей. Базовый уровень тарифа на хранение транспортных средств установлен в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного автотранспортного средства на специализированной стоянке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за хранение задержанного транспортного средства на специализированной автостоянке составила 183744 рублей (174 дня x 24 часа x 44 руб. = 183744 руб.).

ООО "Промпоставка", осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению, возврату транспортных средств их владельцам, на территории муниципальных образований пгт.<адрес>, на основании государственных контрактов на оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Министерством транспорта Красноярского края.

Ответчик до настоящего времени не предпринимает мер по оплате стоимости перемещения/хранения задержанного транспортного средства.

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, №.в., номер кузова №, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1912 рублей и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 183744 рублей, подлежит взысканию в пользу ООО "Промпоставка" с ответчика Пеха Ю.В., поскольку обязанность по оплате перемещения, хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4940 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Промпоставка» к Пеху Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки.

Взыскать с Пеха Юрия Владимировича в пользу ООО «Промпоставка» стоимость перемещения задержанного транспортного средства в сумме 1912 рублей 00 копеек, стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 22:00 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183744 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4940 рублей 00 копеек, всего 190596 (сто девяносто тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.