Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2022 от 19.01.2022

Дело №2-39/2022

УИД-62RS0002-01-2021-004229-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи 22 февраля 2022 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 к Лоншакову Юрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения №8606 первоначально обратилось в Московский районный суд г. Рязани к Лоншакову Юрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывается, что Лоншаков Ю.А. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, сроки кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по договору и 08.02.2019 г. банк на основании кредитного договора предоставило ФИО1 займ в сумме 332422 руб., 25 коп. на срок 56 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитный договор был подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за период с 08.05.2019 г. по 18.10.2021 г., неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме 522740 руб. 54 коп., из которой: просроченный основной долг – 324379,56 руб.; просроченные проценты – 146 714,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 26 372,96 руб.; неустойка за просроченные проценты – 25273,90 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и его расторжении, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 522740, 54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14427, 41 руб.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 14.12.2021 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк» к Лоншакову Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передано по подсудности в Сараевский районный суд Рязанской области

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лоншаков Ю.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установлена федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела сторонами 08.02.2019 г. заключен кредитный договор , подписанный Лоншаковым Ю.А. с использованием простой электронной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 332422 руб. 25 коп. под 17,9 % годовых, на 56 месяцев, погашение производится аннуитетными платежами в размере 8798 руб. 36 коп. ежемесячно 08 числа каждого месяца.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа в размере 332422 руб. 25 коп. была перечислена ответчику на счет .

Указанные факты подтверждаются: протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями потребительского кредита от 08.02.2019 г., отчетом об операциях с 08.02.2019 по 10.03.2019 по счету , общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.7,8,11-21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору перед ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Договора).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно)

Судом установлено, что в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету с 08.02.2019 по 10.03.2019 (л.д.14-16).

По состоянию на 18.10.2021 г. заемщика по кредиту составила 522740 руб. 54 коп., из которой: просроченный основной долг – 324379,56 руб.; просроченные проценты – 146 714,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 26 372,96 руб.; неустойка за просроченные проценты – 25273,90 руб.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 02.09.2021г. о досрочном возврате кредита и его расторжении, которые до настоящего времени не исполнено (л.д.22).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанный в исковом заявлении подробный расчет суммы задолженности проверен судом (л.д.23-29).

Суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком, расчет суммы задолженности является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика, как заемщика от обязанности по исполнению взятых им на себя обязательств и/или от ответственности за их неисполнение полностью либо в части, также как и контррасчета задолженности, как и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в меньшем размере, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

При установленных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом, с уплачена госпошлина в общей сумме 14427 руб. 41 коп., в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения к Лоншакову Юрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Лоншаковым Юрием Анатольевичем.

Взыскать с Лоншакова Юрия Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.05.2019г. по 18.10.2021г. в размере 522740 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 427 руб. 41 коп., всего к взысканию 537167 (пятьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

Справка

Решение в законную силу не вступило.

Судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

2-39/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанк
Ответчики
Лоншаков Юрий Анатольевич
Суд
Сараевский районный суд Рязанской области
Судья
Суханов Владимир Васильевич
Дело на сайте суда
saraevsky--riz.sudrf.ru
19.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.01.2022Передача материалов судье
25.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.02.2022Судебное заседание
02.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2022Дело оформлено
08.04.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее