Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2015 ~ М-475/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-513/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Ефименко А.А.,

истца Балахонской Г.М., ответчика Нестеренко А.А.

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахонской Галины Михайловны к Нестеренко Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Балахонская Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику Нестеренко А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Нестеренко А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, истец Балахонская Г.М. находилась в автомобиле ФИО4 в качестве пассажира. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинской экспертизы. После ДТП истица находилась на амбулаторном лечении с травмой – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По причине травмы она испытывала сильные физические боли в связи с травмой и лечением, также её мучают периодически суставные боли в области ушиба. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>.

При рассмотрении дела истец Балахонская Г.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Нестеренко А.А. исковые требования не признал, пояснив, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является завышенной. Не оспаривал факт того, что по его вине истице был причинен легкий вред здоровью. Он является инвалидом <данные изъяты>, не работает, получает пенсию, другого источника дохода не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Заслушав стороны, заключение прокурора Ефименко А.А., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, Нестеренко А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушив п. 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 с последующим столкновением с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате ДТП телесные повреждения получили Балахонская Г.М. и ФИО4, которые повлекли причинение им легкого вреда здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ года, справками Шарыповской городской больницы, согласно которым Балахонская Г.М. и ФИО4 обращались в травматологический пункт, Балахонская Г.М. с диагнозом: <данные изъяты> лечение не назначено, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД и дежурного МО МВД России «Шарыповский», объяснениями ФИО9, ФИО4, Балахонской Г.М., Нестеренко А.А..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Балахонская Г.М. находилась на амбулаторном лечении в поликлинике ЩГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с диагнозам: <данные изъяты> Данная травма отнесена к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью и могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и при обстоятельствах указанных в определении.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балахонская Г.М. находилась на амбулаторном лечении КГБУЗ «Шарыповская ГБ», что подтверждается листком нетрудоспособности.

Согласно постановлению Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Балахонской Г.М. и ФИО4, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным наличие прямой причиной связи между полученной травмой Балахонской Г.М., относящейся к легкому вреду здоровья и дорожно-транспортным происшествием произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, по вине ответчика Нестеренко А.А..

При таких обстоятельствах суд считает очевидным и доказанным, что Балахонская Г.М. испытывала физические и нравственные страдания, таким образом, у истицы возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчика.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности возмещения и нарушенного права, положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ, характера нравственных страданий и физической боли истца, вызванных полученной травмой, которая повлекла причинение легкого вреда здоровью истца, нахождением ее на лечении, а также исходя из материального и семейного положения ответчика имеющего инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию (справка <данные изъяты>), неработающего, состоящего в браке (свидетельство о заключении брака 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года), имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты>.р.(свидетельство о рождении 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд считает разумным и справедливым взыскать с Нестеренко А.А. в возмещение компенсации морального вреда в пользу Балахонской Г.М. в размере <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд находит необоснованно завышенными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балахонской Галины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеренко Александра Анатольевича в пользу Балахонской Галины Михайловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко