Решение по делу № 2-917/2013 ~ М-183/2013 от 14.01.2013

№ 2-917 /13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года

Центральный районный суд г. Комсомольска –на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Харкевич М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева И.

В. к /данные скрыты/ о взыскании оплаты по договору,

у с т а н о в и л:

Воробьев И.В. обратился в суд с иском к /данные скрыты/ о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 14000 рублей.

    В судебном заседании истец Воробьев И.В. исковые требования поддержал, при этом уточнил исковые требования, не оспаривая сумму, выплаченную за /данные скрыты/, просил суд взыскать невыплаченную сумму по договору за /данные скрыты/ Также указал, что он работал по договору подряда от /дата скрыта/ в /данные скрыты/, перевозил работников из /адрес скрыт/ до железно-дорожной станции в /адрес скрыт/. Оплата по договору ему перечислялась на счет в банке, после 14 числа каждого месяца, на банковскую карту. Таким образом, просит взыскать с ответчика оплату по договору за /данные скрыты/ Факт произошедшего ДТП и причинение повреждений автомобилю (зеркало) не отрицает.

    В судебном заседании представитель ответчика /данные скрыты/ Берсенева Е.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования Воробьева И.В. не признала, при этом суда пояснила, что истец ссылается в своем исковом заявлении на два договора подряда, но фактически был заключен договор подряда (гражданско-правой договор) /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на работу истца с /дата скрыта/ по /дата скрыта/. Расчет производится в следующем месяце и оплата по договору начисляется каждый календарный месяц, то есть в данном случае отдельно за /данные скрыты/, истец оспаривает невыплаченную оплату за /данные скрыты/ Имеется акт сдачи-приемки выполненных работ, который заполняется после их выполнения. Согласно п. 4 договора подряда, оплата производится по действующим расценкам на предприятии, как аналогичным штатным работникам, с учетом замечаний и уменьшений, но при этом могут быть удержаны денежные средства за случаи, перечисленные в договоре, в данном случае за причинение материального ущерба. В расчете указан отработанный период - 116 часов, который умножается на тарифную ставку 58 рублей Х 1,9 (районный коэффициент и северные) + 224 рубля 98 копеек – компенсация оплаты времени в пути, всего получается начислено за ноябрь 20/дата скрыта/8 рублей 18 копеек. Имеется объяснительная от Воробьева о том, что /дата скрыта/ с его участием произошло ДТП, в результате которого произошло опрокидывание автомобиля. Договором предусмотрена гарантированная часть выплат (13,75 рублей), от тарифной ставки, 58 рублей и 1 рубль 83 копеек, всего ночные 15,58 рублей тарифная ставка. Все остальные оплаты это переменная часть, которую можно снижать в зависимости от результата работы. Всего получается 9349 рублей 37 копеек, подлежащая удержанию, и 3658 рублей 84 копейки оставшаяся к выплате. С истца еще не была удержана оплата билетов от /данные скрыты/ до /адрес скрыт/, что предусмотрено п. 8 договора подряда, в случае расторжения договора.

    Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что Воробьев И.В. заключил договор подряда от /дата скрыта/ с /данные скрыты/ из которого следует, что Воробьев И.В. обязался перевезти работников предприятия, а ответчик оплатить ему эти работы. Согласно п. п. 4, 5, 8 указанного договора подряда, предусмотрено, что оплата работ будет производится за выполненные объем по действующим расценкам на предприятии, с учетом замечаний, изложенных в акте. Договорная сумма может быть снижена, а расценки уменьшены: за нарушение сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ, перерывы в работе не согласованные с заказчиком, за материальный ущерб, причинный заказчику..., при выполнении работ в период действия настоящего договора. Сумма или процент уменьшения договорной суммы указываются в акте, одновременно с замечаниями. Сдача – приемка выполненных работ производится по акту. Срок действия договора с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, если до истечения этого срока договор не будет расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон. При расторжении договора до окончания срока действия, по инициативе подрядчика или по инициативе заказчика, при наличии оснований перечисленных в п. 4, стоимость проезда подрядчика, от /данные скрыты/ до ст. Комсомольск-на-Амуре, вычитается из договорной суммы, с указанием в акте выполненных работ. Указанный договор сторонами подписан, что не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того в судебном заседании установлено, что согласно акту от /дата скрыта/ выполненных работ по договору подряда от /дата скрыта/, следует, что Воробьевым И.В. ответчику причинен материальный ущерб, в связи с чем руководителем /данные скрыты/ принято решение о расторжении договора подряда, процент снижения оплаты по договору установлен 100 %, определена сумма ущерба в размере 9349 рублей 37 копеек, данный акт подписан сторонами, никаких замечаний истом в акте не указано, Воробьевым И.В. факт дорожно-транспортного происшествия и сумма ущерба также не оспаривалась, что подтверждается объяснительной, составленной истцом по поводу произошедшего ДТП.

В судебном заседании установлено, что сумма оплаты за ноябрь 2012 года по договору подряда от /дата скрыта/ начислена ответчиком в размере 13008 рублей 18 копеек. Согласно акту от /дата скрыта/ сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от /дата скрыта/ сумма материального ущерба составила 9349 рублей 37 копеек.

Таким образом по договору подряда сумма начисленная к выплате составила 3658 рублей 81 копейка (13008,18 – 9349,37), оплата в указанном размере была перечислена истцу, что подтверждается ведомостью для зачисления денежных средств на счет работников предприятия /данные скрыты/ и не оспаривалось истцом.

Следует принять во внимание, что в данном случае, порядок предусмотренный ТК РФ в части возмещения ущерба работником предприятию не применим, учитывая гражданско-правовые отношения между сторонами.

Воробьев И.В. в судебном заседании не оспаривал порядок и размер расчета оплаты по договору произведенный ответчиком, а просил взыскать лишь недополученную ему сумму. Недополученную сумму составляет сумма ущерба на которую была уменьшена оплата по договору подряда, суд приходит к выводу об обоснованном уменьшении размера оплаты по договору, так как это соответствует условиям договора, согласованным сторонами, подтверждается материалами дела, указанными выше, в связи с чем, оснований для удовлетворений требований истца о взыскании не выплаченной суммы по договору подряда – не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Воробьева И. В. к /данные скрыты/

/данные скрыты/ о взыскании оплаты по договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольск- на- Амуре.

    Судья :                      О.В. Тучина