Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2021 ~ М-17/2021 от 12.01.2021

Дело №2-90

26RS0028-01-2021-000037-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Черноволенко С.И.

при секретаре - Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминов А.В. к Лисицкий Н.А. о взыскании денежных средств по договору о возмездном оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминов А.В. обратился в суд с иском к Лисицкий Н.А. , в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере -.- – задолженность по договору о возмездном оказании услуг, компенсацию морального вреда в размере -.-, штраф в размере -.- за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Свое заявление мотивирует тем, что *** он заключил договор на строительство навеса во дворе его домовладения, по адресу: .... По условиям договора ответчик обязывался по его заданию изготовить навес во дворе его жилого дома. В качестве аванса Лисицкий Н.А. переданы денежные средства в сумме -.-. Время начала работ было обозначено ***, а окончание работ – -.- Оставшуюся сумму денежных средств в размере -.- он должен был передать ответчику по окончанию работ. По истечении *** он позвонил Лисицкий Н.А. с вопросом когда будут выполнены работы по условиям заключенного договора, на что последний от принятых обязательств не отказался и попросил время до ***. *** он используя систему «Watsapp» вновь обратился к ответчику с претензиями об устранении нарушений договоренности, на что Лисицкий Н.А. вновь попросил время. Аналогичная ситуация была и ***. *** он используя «Watsapp» обращался к ответчику с претензиями, однако после прочтения сообщения никакого ответа не последовало.

*** им в адрес ответчика путем почтового отправления направлена официальная претензия, в которой он просил Лисицкий Н.А. выполнить работы в срок до ***, однако ответчик не получил корреспонденцию на почте.

Действиями ответчика были нарушены его права как потребителя услуг, поэтому он полагает, так как сумма задолженности составляет -.-, то сумма штрафа должна составлять: -.-

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму -.-.

В судебное заседание истец Кузьминов А.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лисицкий Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что *** между Кузьминов А.В. и Лисицкий Н.А. заключен договор возмездного оказания услуг по строительству навеса во дворе жилого дома, по адресу: .... Сумма за оказанные услуги составляет -.-. По условиям договора ответчик обязывался по заданию истца изготовить навес во дворе его жилого дома. В качестве аванса Лисицкий Н.А. были переданы денежные средства в сумме -.-. Время начала работ ***, а окончание работ – ***. Оставшуюся сумму денежных средств в размере -.- истец должен был передать ответчику по окончанию работ.

Кузьминов А.В. неоднократно обращался к ответчику с вопросом о том, когда будут выполнены все мероприятия, указанные в договоре до настоящего времени ответчик не приступил к исполнению своих обязательств, на претензии истца не отвечает.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений ст.ст.309, 310, 708, 715 ГК РФ, а также положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком условий договора подряда в части, касающейся нарушения предусмотренного договором срока выполнения работ, нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд должен применять законодательство о защите прав потребителей. Таким образом, законодатель адаптировал действие федерального закона «О защите прав потребителей» сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Из разъяснений данных в абз. 1 п. 46 Постановления Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф. Исходя из присужденной в пользу истца суммы, размер штрафа составит -.-.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Разрешая исковые требования Кузьминов А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме -.-, суд пришел к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика нарушены права истца, в связи с чем он испытал нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере -.-

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика, а поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петровского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину в сумме -.-

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузьминов А.В. к Лисицкий Н.А. о взыскании денежных средств по договору о возмездном оказании услуг - удовлетворить.

Взыскать с Лисицкий Н.А. в пользу Кузьминов А.В. денежные средства в размере -.- – задолженность по договору о возмездном оказании услуг.

Взыскать с Лисицкий Н.А. в пользу Кузьминов А.В. компенсацию морального вреда в размере -.-.

Взыскать с Лисицкий Н.А. в пользу Кузьминов А.В. штраф в размере -.- за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с Лисицкий Н.А. государственную пошлину в бюджет Петровского городского округа в сумме -.-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья