Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8831/2016 ~ М-8001/2016 от 10.08.2016

Дело № 2–8831/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года                     г. Петропавловск-Камчатский

         Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                         Демьяненко Т.А.,

    при секретаре                                                                                  Попрядухиной И.С.,

    с участием прокурора     СимакЕ.С.,

    представителя ответчика     Косолапова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, предоставленного ей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к которому в него был вселен в качестве члена семьи нанимателя её брат ФИО10. Ей, как военнослужащей, Министерство обороны предоставляет жилье, в связи с чем требуют освободить занимаемое ею жилое помещение. Она готова освободить квартиру, однако, брат освобождать квартиру, т.е. сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры в добровольном порядке отказывается, чем нарушает ее право на получение жилья от Министерства обороны.

Истец извещена о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Также указал, что с требованиями, указанными в исковом заявлении, не согласен в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что спорное жилое помещение изначально предоставлялось отцу ФИО11, после смерти которого дети остались проживать в этой квартире. В связи с выездом за пределы Камчатского края ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу. В период его отсутствия истец заключила договора социального найма жилого помещения. По возвращении ответчику было отказано во вселении в указанное жилое помещение, в связи с чем истец обратилась в суд, который обязал Департамент управления жилищным фондом администрации ПКГО включить ответчика в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. Иного жилья ответчик не имеет, в связи с чем не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения. Ответчик состоит в браке, однако, жилое помещение, в котором они проживают с супругой, ему на праве собственности не принадлежит.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО8 полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, предусмотренных действующим законодательством,не имеется, как и спора между сторонами.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № социального найма жилого помещения расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

На основании вступившегов законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту управления жилищным фондом администрации ПКГО о признании незаконным решения, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения по инициативе нанимателяв одностороннем порядке регламентирует статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которойдоговор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.

Предъявляя настоящий иск, истец в обоснование своих требований указывает на то, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права на предоставление жилого помещениякак военнослужащей.

Между тем статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма жилого помещения как предоставление нанимателю другого жилого помещения и не ставит в зависимость права члена семьи нанимателя на проживание в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, поскольку в соответствиис ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, однако, это не означает отказ остальных членов семьи нанимателя, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Как установлено судом, истица не включала ответчика в число членов семьи, с учетом которых она претендует на предоставление ей иного жилого помещения.

Факт проживания ответчика с семьей на дату рассмотрения дела судом в другом жилом помещении не дает оснований для удовлетворения требований истицы о его выселении, поскольку истица не заявляла требований о признании его утратившим право жилым помещением в связи с непроживанием в нем.

Таким образом, суд, на основании вышеприведенных правовых норм с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, чтоответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку являлся членом семьи нанимателя своего отца ФИО9, утратившим право пользования спорным жилым помещением не признан,приходит к выводу о том, что правовых оснований для его выселения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░