Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2013 ~ М-1917/2013 от 09.08.2013

Дело № 2- 1932\13                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         07 ноября 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: представителя ответчика ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю – Климашевская И.М., действующая по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Киселева Ю.А. к ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

                        У с т а н о в и л :

    Истец Киселев Ю.А. обратился в суд с указанным иском, заявленные требования обосновывает тем, что содержался в камерах ТПП ИК -1 ФКУ ОИК-2 в периоды:

с <дата>

    Камеры ТПП не отвечали требованиям, установленным законодательством РФ, регулирующим порядок и условия отбывания наказания осужденных, а именно - не были оборудованы индивидуальными спальными местами, вместо этого в камере были деревянные нары. В связи с чем он был вынужден тесниться и делить свое спальное место с другими осужденными, что создавало дискомфорт и неудобство. У него не было возможности воспользоваться спальными принадлежностями, т.к. был лишен индивидуального спального места. Нахождение в таких условиях унижало его человеческое достоинство, испытывал физические неудобства, которые доставляли ему нравственные страдания (переживания).

    Факт нарушения его прав подтверждается решением Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от <дата> г. № №. Прокурорской проверкой установлено нарушение законодательства по оборудованию камер ТПП спальными местами, в адрес ФКУ ОИК-2 ИК-1 было вынесено соответствующее представление, кроме того, факт нарушения его прав подтверждают объяснения осужденных Ч., Ш., находившихся в ТПП в одно с ним время.

    Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

    Истец Киселев Ю.А. осужден, отбывает наказание в ФКУ ОИК-<данные изъяты> <...>, о дне слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается расписками. Учитывая особый статус истца, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В возражениях на отзыв Министерства финансов Киселев Ю.А. дополнительно указывает, что незаконность действий должностных лиц ФКУ ОИК-2 установлена в ходе прокурорской проверки, по результатам которой внесено представление в адрес руководства ФКУ ОИК-2 об устранении нарушений законодательства по оборудованию камер ТПП индивидуальными спальными местами. Кроме того, факты нарушения подтверждаются пояснениями Ч.,Ш..

Уточняет, что в период с <дата>. содержался в камере № <данные изъяты>

    с <дата>. и с <дата> по <дата> содержался в камерах №№ и <данные изъяты>

    с <дата> по <дата> и с <дата> содержался в камере № <данные изъяты>

    с <дата> г. содержался в камерах № № и <данные изъяты>

    Представитель ответчика ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому, Климашевская И.М., действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что ведение камерных карточек в ТПП не предусмотрено, установит точно, в какой камере содержался истец в заявленный период невозможно. Всего в ТПП <данные изъяты> камер, из них <данные изъяты> камер оборудованы нарами, однако, оборудование камеры нарами не исключает обеспечение осужденных индивидуальными спальными местами, поскольку каждому осужденному предоставляется матрац, при необходимости выдаются спальные принадлежности (многие пребывают с личными постельным бельем), переполненности камер ТПП в заявленный период не имелось, в связи с чем каждый был обеспечен индивидуальным спальным местом. Нарушения личных неимущественных прав истца не усматривает, считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

    Соответчик ГУФСИН России по Пермскому – о дне слушания дела извещен, представителя в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Соответчик Министерство финансов РФ о дне слушания дела извещен надлежаще, представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором указывает, что истцом не доказано незаконности действий должностных лиц учреждения в связи с которыми, по мнению истца, причинен моральный вред, кроме того, истцом не доказан сам факт возникновения вреда, прямая причинно-следственная связь между действиями должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы и заявленными физическими и нравственными страданиями. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 38).

    Выслушав представителя ответчика ФКУ ОИК-2, изучив доводы отзыва Министерства финансов, возражения на отзыв истца, материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 7 ст. 76 УИК РФ, для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 99 УИК РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности….

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что осужденный Киселев Ю.А. в <дата> годах неоднократно был этапирован из Учреждения ФКУ ОИК-<данные изъяты> в учреждение ФКУ <данные изъяты> <...> через транзитно- пересылочный пункт ФКУ ИК-1 ОИК-2 ГУФСИН России по <...> (далее ТПП ФКУ ОИК-2).

Из пояснений истца (л.д.60) следует, что находился в ТПП ФКУ ОИК-2 в период:

с <дата>

    с <дата>

<дата>

<дата>

    Как указывает истец, в перечисленные выше периоды содержания в ТПП, он не был обеспечен индивидуальным спальным местом в связи с чем претерпел физические и нравственные страдания.

    Вместе с тем из пояснений представителя ФКУ ОИК-2 следует, что в <дата> году в ТПП было оборудовано <данные изъяты> камер, из низ с нарами - <данные изъяты> камер. Каждому осужденному предоставляется матрац, при необходимости выдаются спальные принадлежности (многие пребывают с личными постельным бельем), переполненности камер ТПП в заявленный период не имелось, в связи с чем каждый был обеспечен индивидуальным спальным местом.

    Пояснения представителя ответчика подтверждаются материалами дела: кадастровым паспортом помещения здания ТПП с экспликацией и поэтажным планом, из которого следует, что в ТПП имеется <данные изъяты> камер каждая площадью не мене 18 кв.м. (л.д. 63-66);

Справкой старшего оперуполномоченного ОГ ТПП ИК-1, из которой следует, что в <дата> году за камерами ТПП ФКУ ОИК-2 числилось количество матрасов: камера № матрасов, камера № матрасов, камера № – 8 матрасов, камера № – 8 матрасов, камера № матрасов (л.д. 69);

Справкой старшего инспектора ОИ и ХО ИК-1, согласно которой в <дата>. г.г осужденные, находящиеся в ФКУ ОИК-2 ТПП ИК-1, по лимиту наполняемости были обеспечены постельными принадлежностями и вещевым имуществом в полном объеме согласно приказу № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

    Вопреки доводам истца, заявленные им требования опровергаются материалами прокурорской проверки. Из заключения по жалобе Киселева А.А. ( л.д. 19-20). следует, что численность осужденных, содержащихся в ТПП в <дата> года не превышал предусмотренного лимита. В камерах № № <данные изъяты> вместо металлических кроватей установлены двухярусные деревянные настилы.

Вместе с тем в том же заключении указывается, что в ходе проверки был опрошен осужденный П., пояснивший, что все осужденные были обеспечены спальными местами и постельными принадлежностями, в том числе матрасами.

    Таким образом, не смотря на отсутствие в камерах кроватей, судом установлено, что каждый заключенный был обеспечен индивидуальным спальным местом, то есть размещался на индивидуальном матрасе, лимит наполняемости ТПП при этом превышен не был. Иного судом не установлено.

    Вынесение в адрес начальника ФКУ ОИК-2 представления по поводу не оборудования камер кроватями, не свидетельствует бесспорно о том, что осужденные не обеспечиваются индивидуальными спальными местами.

    Представленные истцом в качестве доказательств объяснения осужденных Чудинова и Шакирьянова (л.д. 7, 8), являются недопустимыми доказательствами, суд не может принять их во внимание. Суд считает, что факт оборудования камер нарами, а не кроватями сам по себе не подтверждает отсутствие обеспечения осужденных индивидуальными спальными местами.

     Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания лежит на каждой из сторон, а истцом не представлено доказательств несоблюдения ТПП ФКУ ОИК-2 предусмотренных законом условий, равно как и доказательств претерпевания в связи с этим физических и нравственных страданий, ответчик же данные обстоятельства не признал, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.      Судом не установлено, что действиями ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по <...> нарушены права и законные интересы истца, гарантированные ч. 2 ст. 99 УИК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Р е ш и л :

    В удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда к ФКУ ОИК-2 ИК-1 ГУФСИН России по <...>, ГУФСИН России по <...>, Министерству финансов РФ, Киселеву Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья                 Н.Б. Слонова