Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2020 ~ М-878/2020 от 05.11.2020

копия

Гр.дело № 2-982/2020 УИД 24RS0049-01-2020-001033-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием ст.помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н.,

представителя истца Матыцыной А.В., действующего по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прангишвили Людмилы Семеновны к Сидорову Сергею Владимировичу, Сидорову Дмитрию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прангишвили Л.С. обратилась в суд с иском к Сидорову С.В., Сидорову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой Г.Н. и Прангишвили Л.С. был заключен договор купли-продажи квартиры № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 договора купли-продажи, выписке из домовой книги, в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете состоит продавец и члены его семьи, которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Д.В., сын ФИО11., забрав все свои личные вещи, имущество, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в <адрес>. С указанного времени ответчик Сидоров Д.В. добровольно не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника не является, совместное хозяйство и общий бюджет ответчик с истцом не ведет. Однако адрес места жительства Сидорова Д.В. истец не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году Сидоров С.В., сын ФИО12 забрав все свои личные вещи, имущество, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в <адрес>, где проживает до настоящего времени, создал семью, проживает с гражданской супругой. Сидоров С.В. по месту жительства в <адрес> имеет регистрацию по месту пребывания. С указанного времени ответчик Сидоров С.В. добровольно не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника не является, совместное хозяйство и общий бюджет ответчик с истцом не ведет. Однако адрес места жительства Сидорова С.В. истец не знает. После приобретения указанной квартиры истица владеет и пользуется данным жилым помещением. Вещей и имущества ответчиков в квартире не имеется. После прекращения права собственности ФИО13. ответчики с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снялись. Ответчики не несут расходы по оплате спорного жилья и коммунальных услуг. Счета оплачивает истица. Соглашение о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым помещением после выезда не достигалось. Истица не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, из-за того, что ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении истицы.

Просит прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Сидорова С.В., Сидорова Д.В., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Прангишвили Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца Матыцына А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Сидоров С.В., Сидоров Д.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещения заказных писем с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Ст.помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ст.помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенная в доме № <адрес> принадлежит истице Прангишвили Л.С. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации, финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными истица Прангишвили Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают: Сидоров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Сидоров Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, их вещей и имущества в квартире не имеется; ответчики не состоит с собственником спорной квартиры – истицей, в родственных отношениях, членом ее семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует.

Также указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО14 которая в судебном заседании пояснила, что приобретала квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, проживала в ней с детьми. Квартиру продала истице с зарегистрированными в ней детьми свидетеля, в том числе ответчиками, которые являются ее сыновьями. Ответчики с ней не проживают, один проживает в г<адрес>, второй в <адрес> на вахту ездит.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что истец как собственник жилого помещения, пользуясь предусмотренным ст. 304 ГК РФ правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, вправе в любой момент потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой либо просить о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, вступившее в закону силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прангишвили Людмилы Семеновны к Сидорову Сергею Владимировичу, Сидорову Дмитрию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право Сидорова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидорова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Белькевич