Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7198/2021 ~ М-2655/2021 от 24.03.2021

Копия

Дело № 2-7198/2021

24RS0048-01-2021-004967-79

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре –Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.И. к Н.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Х.И. обратился в суд с исковым заявлением к Н.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика Н.Б. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлен счет № о наличии задолженности за электроэнергию предыдущего собственника Н.Б. в размере 120 403,32 руб. В этот же день истец Х.И. направил по почте претензию ответчику Н.Б. о необходимости погасить указанную задолженность, в противном случае ПАО «Красноярскэнергосбыт» отключит помещение от электроэнергии. В связи с угрозой отключения помещения от электроэнергии истец Х.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о том, что намерен погасить образовавшуюся от прежнего собственника задолженность по электроэнергии в размере 120 403 руб. по частям. В этой связи истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» внесена сумма в размере 40 000 руб., комиссия составила 1 200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., комиссия - 1 200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., комиссия – 600 руб. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ Х.И. о выплате денежной суммы в размере 103 000 ответчик Н.Б. не ответила. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит в взыскать с ответчика оплаченную задолженность за электроэнергию в размере 100 000 руб., дополнительные расходы по комиссии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в связи с направлением претензий в размере 239,36 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 635,55 руб., оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Х.И. исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал.

Ответчик Н.Б., представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена ею, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 1, 2 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и судом установлено, истец Х.И. у ответчика Н.Б. приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Х.И. ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлен счет № за предыдущего собственника Н.Б. в размере 120 403,32 руб.

В этот же день истец Х.И. направил по почте претензию ответчику Н.Б. о необходимости погасить указанную задолженность, в противном случае ПАО «Красноярскэнергосбыт» отключит помещение от электроэнергии.

В связи с угрозой отключения помещения от электроэнергии истец Х.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о том, что намерен погасить образовавшуюся от прежнего собственника задолженность по электроэнергии в размере 120 403 руб. по частям.

В этой связи истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» внесена сумма в размере 40 000 руб., комиссия составила 1 200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., комиссия - 1 200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., комиссия – 600 руб.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ Х.И. о выплате денежной суммы в размере 103 000 руб. ответчик Н.Б. не ответила.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, разрешая спор, установив, что после перехода права собственности на нежилое помещение на истца Х.И., ответчик Н.Б. не погасила образовавшуюся перед ней задолженность по электроэнергии в размере 120 403,33 руб.

В подтверждение факта несения убытков и их размера истцом представлены квитанции на общую сумму 103 000 руб., из которой 100 000 руб. оплата задолженности по электроэнергии, 3 000 руб. – комиссия за перевод денежных средств.

При этом ответчик, как следует из почтового уведомления, претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ получила, однако убытки ему не возместила.

Кроме того, истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ направлялась ответчиком претензия с требованием оплатить задолженность по электроэнергии, вместе с тем корреспонденция ответчиком в отделении почтовой связи ею не получена, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту джительства почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции.

Предъявление претензий свидетельствует о наличии угрозы нарушения права истца как собственника имущества, поскольку данное требование носит не столько информативный характер, сколько является предупреждением о намерении взыскать задолженность принудительно, причем требование правомерно, в связи с чем предстоит неизбежное несение расходов в указанной сумме, причем за незаконное бездействие со стороны ответчика, не платившей своевременно за пользование электроэнергией.

Во избежание угрозы отключения помещения, приобретенного у ответчика, от электроэнергии истец вынужден был нести расходы, связанные с оплатой задолженности по электроэнергии, возникшей по вине предыдущего собственника помещения – Н.Б.

В этой связи истец Х.И. достиг соглашения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» о рассрочке платежей, без освобождения от обязанности оплачивать текущие начисления,

Принимая во внимание вышеизложенное, истец Х.И. настаивал на взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в заявленном в иске размере, учитывая, что он вынужден будет погасить указанную задолженность.

С учетом изложенного истец Х.И. в связи с невнесением платы за электроэнергию ответчиком Н.Б. понес негативные имущественные последствия, возникшие у него вследствие нарушения его имущественного права - убытки.

Таким образом, к взысканию в рамках заявленного иска подлежит сумма 103 000 руб., из них 100 000 руб. - оплата задолженности электроэнергию, 3 000 руб. - убытки в связи с оплатой комиссии за перевод денежных средств.

Кроме того, с ответчика подлежат возмещению убытки истца, связанные с направлением ответчику претензий (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107,36 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, по смыслу ст. 395 ГК РФ, является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Денежное обязательство причинителя вреда по уплате определенных сумм возникает с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе. И только при просрочке уплаты денежной суммы, определенной судом, могут быть начислены проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку решение о возмещении убытков ранее судом не принималось, соглашение о выплате денежного возмещения между сторонами не заключалась, у суда отсутствуют основания для взыскания ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Заявляя требование о возмещении судебных расходов по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, следовательно, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 758 руб., суд, признавая данные расходы судебными, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 264,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Б. в пользу Х.И. убытки в размере 103 239,36 руб., возврат госпошлины в размере 3 264,79 руб., всего – 106 504,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 15.10.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова