Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2011 ~ М-1629/2011 от 19.09.2011

2-1638/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 31 октября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лаптевой Ольги Борисовны, Лаптева Вадима Сергеевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии,

установил:

- истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением, указывая, что являются нанимателями <адрес> жилого <адрес> в <адрес> по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по указанному месту жительства зарегистрированы и проживают наниматель ФИО7 и ее сын ФИО3 В настоящее время истцы намерены воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. При оформлении документов на приватизацию квартиры, выяснилось, что в квартире в целях ее благоустройства произведены переустройство и перепланировка, в связи с чем администрация Борисоглебского городского округа отказывает истцам заключить договор на передачу и квартиры в собственность. Другие лица, могущие претендовать на указанную квартиру, не установлены.

С учетом произведенных улучшений Борисоглебским филиалом БТИ <адрес> был составлен новый технический паспорт на <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.

Просит сохранить <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о поддержании иска.

Ответчик - представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений против удовлетворения заявленных требований не поступило.

Рассмотрев материалы дела, судсчитает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (лит.А,а3,а4) общей площадью 38,9 кв.м., из них жилой - 23,8 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, в том числе квартирного типа.

От сторон по делу возражений против заключения эксперта не поступило.

В соответствии с ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный вывод подтвержден заключением эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с учетом изложенных обстоятельств указанное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде. Данных о том, что сохранение квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

- сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью общей площадью 38,9 кв.м., из нее: жилой – 23,8 кв.м., подсобной – 15,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: