Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7272/2019 ~ М-7332/2019 от 25.10.2019

50RS0039-01-2019-010079-58

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием истца Паршина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7272/19 по иску Паршина М. В. к Иванову С. М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

Паршин М.В. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Иванова С.М.ж ущерб, причиненный в результате ДТП в размере стоимости ремонта автомобиля, в сумме <...>., понесенные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...>. (л.д. 4-5). В обоснование иска указал, что 16 июня 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в котором механические повреждения получил автомобиль CITROEN C-CROSSER, гос. рег. знак В863УР197, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении является Иванов С.М., управлявший автомобилем ГАЗ-3302, гос.номер Е921ЕТ190, нарушивший п. 8.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Иванова С.М. на момент ДТП не была застрахована. Истец произвел независимую экспертизу своего поврежденного автомобиля, стоимость которой составила <...> руб. Согласно экспертному заключению <номер>.19 от 08.07.2019г. ИП Дермель Э.Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C-CROSSER, гос. рег. знак В863УР197, составила <...> руб., с учетом износа <...> руб. Ответчик ущерб истцу не возместил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб, понесенные расходы.

Ответчик судом извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в котором механические повреждения получил автомобиль CITROEN C-CROSSER, гос. рег. знак В863УР197, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении является Иванов С.М., управлявший автомобилем ГАЗ-3302, гос.номер Е921ЕТ190, нарушивший п. 8.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Иванова С.М. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем получить страховое возмещение истец лишен возможности.

Истец произвел независимую экспертизу поврежденного автомобиля, стоимость которой составила <...> руб. Согласно экспертному заключению <номер>.19 от 08.07.2019г. ИП Дермель Э.Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C-CROSSER, гос. рег. знак В863УР197, составила <...>.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие вины в совершении ДТП, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате оценки в размере <...> руб., уплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                        ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019░.