Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2017 ~ М-1382/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-1522/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 ноября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

с участием помощника Каменск-Уральской городской прокуратуры Меньшовой Н.Н.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева И.П. к Мешковой Р.Ф., Щукину С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Лекомцев И.П. обратился в суд с иском к Мешковой Р.Ф., Щукину С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> (далее – Дом), исковые требования дополнил, заявив к ответчикам также требование о выселении из спорного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от (дата) по гражданскому делу №, отчетов ТУ Росимущества в Свердловской области от (дата), (дата), предложения ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области, согласия на предложение, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата), акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (дата) истцу Лекомцеву И.П. принадлежит на праве собственности Дом, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В доме с (дата) зарегистрированы ответчик Мешкова Р.Ф., с (дата) – ответчик Щукин С.А., которые в родстве с истцом не состоят. На требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета, выселении ответчики не реагируют. Мешкова Р.Ф. утратила право косвенности на Дом, Щукин С.А. его собственником также не является, в связи с чем на основании ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) Мешкова Р.Ф. и Щукин С.А. подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению из него.

В судебном заседании истец Лекомцев И.П. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что несмотря на его требования, предложения о мирном урегулировании спора, ответчики со своей стороны никаких действий не предпринимают, от контактов уклоняются.

Ответчик Мешкова Р.Ф. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она не согласна с обращением взыскания на Дом, передачей его в собственность Лекомцева И.П. Помимо этого она была зарегистрирована в Доме еще до заключения с истцом договора займа, иного жилья не имеет, а соответственно не подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселению.

Ответчик Щукин С.А. исковые требования не признал, поддержав доводы ответчика Мешковой Р.Ф. Также пояснил, что иного жилья он не имеет, в настоящее время зарегистрироваться по иному месту жительства проблематично.

Помощник Каменск-Уральской городской прокуратуры Меньшова Н.Н. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, полагая позицию стороны истца основанной на законе. Указала, что решение суда об обращении взыскания на недвижимое имущество вступило в законную силу, регистрация и проживание ответчиков в Доме нарушают права истца, как собственника.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № по иску Лекомцева И.П. к Мешковой Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Мешковой Р.Ф. к Лекомцеву И.П. о признании недействительным договора залога, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания ст.61 ч.2 ГПК РФ устанавливает: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вступившим в законную силу (дата) решением Синарского районного суда от (дата) по гражданскому делу № установлено следующее:

В соответствии с договором займа № от (дата) Лекомцевым И.П. Мешковой Р.Ф. был предоставлен заем в размере 200000 руб. на срок до (дата), под 6% ежемесячно от суммы займа. Пунктом 2.5 договора предусмотрена выплата штрафа в размере 2% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты процентов либо возврата суммы займа при нарушении сроков уплаты процентов, а также суммы займа.

Мешковой Р.Ф. обязательства по своевременному возврату суммы займа, процентов за пользование займом не исполнялись, в связи с чем судом принято решение о взыскании в пользу Лекомцева И.П. с Мошковой Р.Ф. задолженности по договору займа от (дата) в сумме 772 000 руб. (сумма основного долга 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 372 000 руб., штраф за нарушение сроков внесения платежей по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 200000 руб.).

Помимо этого вышеуказанным решением по делу № установлено, что в соответствии с договором № залога недвижимости от (дата), п.1.4 договора займа от (дата), в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа заемщик передал займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - жилой дом из шлакоблоков со служебными постройками и сооружениями, общей площадью 22,9 кв.м., расположенный в <адрес>, а также земельный участок площадью 1296 кв.м., расположенный в <адрес>. Собственником указанного имущества являлась Мешкова Р.Ф., на основании вышеуказанного договора в отношении Дома и земельного участка под ним была зарегистрирована ипотека в пользу Лекомцева И.П.

Решением Синарского районного суда от (дата) по делу № на Дом и расположенный под ним земельный участок обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 1000000 руб. В удовлетворении встречных требований Мешковой Р.Ф. к Лекомцеву И.П. о признании договора залога недействительным было отказано.

Во исполнение указанного решения от (дата) Синарским районным судом г.Каменска-Уральского взыскателю Лекомцеву И.П. были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист № с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – Дом и земельный участок под ним. На основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области (далее ОСП по г.Каменску-Уральскому) (дата) было возбуждено исполнительное производство № с соответствующим предметом исполнения.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено взыскателю Лекомцеву И.П. предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество, стоимость которого определена в размере 730000 руб., за собой. На указанное предложение взыскателем было дано судебному приставу-исполнителю соответствующее письменное согласие, и (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. (дата) был составлен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Копии указанных документов представлены в материалы гражданского дела.

Указанные действия, постановления, совершенные и вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Каменску-Уральскому не были оспорены должником по исполнительному производству Мешковой Р.Ф. в установленном порядке, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

(дата) на основании решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от (дата) по гражданскому делу № за Лекомцевым И.П. было зарегистрировано право собственности на Дом и расположенный под ним земельный участок, о чем истцом представлены в материалы дела в копиях соответствующие выписки из ЕГРН.

Как следует из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из ЕГРН от (дата), в настоящее время право собственности на Дом зарегистрировано за Лекомцевым И.П., сведения о каких-либо ограничениях, обременениях объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справки Территориального органа администрации г.Каменска-Уральского «Администрация Синарского района» от (дата) №, объяснений сторон в судебном заседании, в спорном жилом Доме зарегистрированы по месту жительства по настоящее время с (дата) – Мешкова Р.Ф., с (дата) – Щукин С.А., которые фактически и проживают в спорном жилом помещении.

В силу положений п.п.1,2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). На основании п.п.1,2 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право собственности истца на жилое помещение не оспорено на момент рассмотрения судом настоящего дела, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН без каких-либо ограничений и обременений. Несогласие ответчиков с обращением взыскания на имущество, при наличии об этом встпившего в законную силу судебного решения, не имеет значения для разрешения заявленного иска.

В силу п.1ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.ст.309, 310, 425 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие у лиц из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как устанавливает ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ни вышеуказанные решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу №, ни вынесенные судебным приставом в рамках исполнительного производства № акты и постановления, ни договоры заключенные (дата) между Лекомцевым И.П, и Мешковой Р.Ф. не содержат каких-либо условий о сохранении за ответчиками Мешковой Р.Ф., Щукиным С.А. права пользования спорным Домом после прекращения в отношении жилого помещения права собственности Мешковой Р.Ф. Судом также не установлено и наличия заключенного в установленной форме соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования Домом, равно как и любых иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. Доводы ответчиков о том, что Мешкова Р.Ф. была зарегистрирована в спорном жилом помещении еще до заключения с Лекомцевым И.П. договоров займа и залога, а Щекин С.А. – до обращения взыскания на имущество, правового значения для разрешения заявленного иска не имеют, основаны на неверном толковании закона.

Как установлено из объяснений сторон в судебном заседании, в спорном Доме несмотря на требования собственника Лекомцева И.П. о его освобождении и снятии с регистрационного учета, по настоящее время зарегистрированы и фактически проживают ответчики Мешкова Р.Ф., Щукин С.А.

В связи с изложенным исковые требования Лекомцева И.П. о признании ответчиков Мешковой Р.Ф., Щукина С.А. утратившими право пользовании Квартирой и выселении подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины сумма 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лекомцева И.П. к Мешковой Р.Ф., Щукину С.А. удовлетворить.

Признать Мешкову Р.Ф., Щукина С.А. утратившими право пользования <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Лекомцева И.П. с Мешковой Р.Ф. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу Лекомцева И.П. со Щукина С.А. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.