Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-800/2021 ~ М-590/2021 от 07.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:     Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании гражданское дело №2-800/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Андрееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Андрееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 20.10.2015 между Банком Москвы (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 677 000 руб. на срок до 17.09.2018 под 21,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчиком были нарушены свои обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) являясь правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ТрансКредитБанка (ОАО), Банка Специальный (АО) (ранее выделенного из АКБ Банк Москвы (ОАО) 05.12.2019 уступил право требования по кредитному договору заключенному ответчиком ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 521 375,44 руб. В связи с чем, ООО «Филберт» просит взыскать с Андреева Д.В. в свою пользу задолженность в сумме 521 375,44 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 454 286,10 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 60 316,44 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 6 772,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 413,75 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда письменные возражения. Как следует из письменных возражений на иск, ранее задолженность по кредитному договору уже была взыскана судебными приказами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,

20.10.2015 между ОАО Банком Москвы и Андреевым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 677 000 руб. на срок до 17.09.2018 под 21,9 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО Банка Специальный к банку ВТБ (ПАО).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО № 2-66/2019-3 от 22.01.2019 с Андреева Д.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.10.2015 за период с 22.01.2018 по 19.09.2018 в сумме 76 391,58 руб., в том числе 69 618,74 проценты за пользование кредитом, 6 772,84 руб. проценты по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 245,87 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 19.02.2019.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО № 2-65/2019-3 от 22.01.2019 с Андреева Д.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.10.2015 за период с 22.01.2018 по 19.09.2018 в сумме 469 812,95 руб. руб., в том числе 469 812,95 руб. основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 949,06 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 19.02.2019.

Договором уступки прав (требований) №/ДРВ от 05.12.2019 заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт». Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования задолженности в размере 521 375,44 руб. по кредитному договору заключенному с Андреевым Д.В. ООО «Филберт».

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Материалами дела установлено, что задолженность по кредитному договору № от 20.10.2015 заключенному между Банком Москвы (ОАО) и Андреевым Д.В. была ранее взыскана судебным приказом № от 22.01.2019 и судебным приказом № от 22.01.2019, до настоящего времени судебные приказы не отменены. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░