Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4921/2021 ~ М-4099/2021 от 16.06.2021

2-4921/21

26RS0№-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2021 года                                                                                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре: Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козловой Н. В. к Гридчину В. Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Гридчину В.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата и дата о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин в их отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Козлова Н.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Гридчину В.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата и дата о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о рассмотрении дела по существу со стороны ответчика не поступило, кроме того, ответчиком было представлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Козловой Н. В. к Гридчину В. Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                        Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                                                          Е.В. Степанова