Определение по делу № 2-94/2015 (2-2052/2014;) ~ М-2169/2014 от 10.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2015 года г. Баймак РБ

Дело №2-94/2015

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина А.А. к директору ООО «БЛМЗ-АВТО» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин А.А. обратился в суд с иском директору ООО «БЛМЗ-АВТО» Каскинову А.З. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты по тем основаниям, что он работает в ООО «БЛМЗ-АВТО» и за период с августа по декабрь 2014 года ему не выплачена заработная плата. Истец просит взыскать с Каскинова А.З. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда.

Согласно ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что истец, извещенный надлежащим образом и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ходатайства об отложении разбирательства по делу в его отсутствие в суд не поступало, доказательства об уважительности причин его неявки в суд не имеется. Со стороны ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступало.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление Пичугина Александра Александровича к директору ООО «БЛМЗ-АВТО» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, подлежащим оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу по делу положения ст. 223 ГПК РФ о том, что он вправе представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Пичугина А.А. к директору ООО «БЛМЗ-АВТО» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев