Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-36/2015 (2-885/2014;) ~ М-981/2014 от 30.09.2014

Дело № 2 - 36/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего            Дементьевой В.В.,

при секретаре                    Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца                 Дутикова Е.Н.

представителя ответчика            Булановой А.П., Моисеева А.В.,

ответчиков Сургаева Б.В., Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Катковой Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Селянин», обществу с ограниченной ответственностью «Слобода», Сущинину А.А., Мясникову В.И., Захаровой Р.А., Аюповой Т.А., Ляминой И.Н., Графову М.Н., Маркину Ю.М., Шилову В.А., Кукушкиной А.И., Волковой Л.И., Козловой С.И., Кукушкиной Т.И., Леванову А.В., Болдину Д.И., Ахмедову Б., Морозовой Ф.М., Гараниной Е.М., Киндееву М.А., Казанскому Т.В., Смирновой Е.А., Пряженцову И.Ю., Русяевой Н.К., Шеиной О.И., Кувину Н.И., Сургаеву И.В., Нагорновой Е.В., Сургаеву Б.В., Поляковой А.В., Сургаеву Н.В., Сургаеву Е.В., Ухову В.С. об устранении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Каткова Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Селянин» об устранении кадастровой ошибки, в обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2006 года. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного участка в мае 2014 года выявлено, что граница принадлежащего ей земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером NN, внесенного в государственный кадастр недвижимости в 2004 году декларативно, без межевания и согласования границ со смежным собственником. Она обращалась к ООО «Селянин» по вопросу урегулирования спора о наложении границ земельных участков. Из полученного ответа следует, что ООО «Селянин» является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером NN и не вправе единолично принимать решения по распоряжению земельным участком. Принадлежащий ей земельный участок находится в черте населенного пункта «Колокша», попадает в «Зону застройки индивидуальными жилыми домами и приусадебными земельными участками» и имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Из сведений Росреестра следует, что участок ответчика относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство. Данная категория земель и вид разрешенного использования не предусмотрены Правилами землепользования и застройки муниципального образования Колокшанское сельское поселение, следовательно, участок ответчика не может находиться в черте указанного населенного пункта. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дутиков Е.Н. уточнил исковые требования, просил установить границу земельного участка с кадастровым номером 33:12:011037:209 в части наложения с земельным участком с кадастровым номером 33:12:011001:147 в соответствии с заключением эксперта (т. 3 л.д. 85).

Определениями суда от 15.10.2014 г., 28.11.2014 г. 15.12.2014 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены другие собственники долей земельного участка с кадастровым номером NN а именно, ООО «Слобода», Сущинин А.А., Мясников В.И., Бакарова А.А., Папулина В.А., Лямина И.Н., Графов М.Н., Маркин Ю.М., Шилов В.А., Большакова Л.А., Кукушкина А.И., Волкова Л.И., Козлова С.И., Кукушкина Т.И., Кочеткова Е.В., Кочеткова Н.М., Леванов А.В., Болдин Д.И., Ахмедов Б., Морозова Ф.М., Гаранина Е.М., Киндеев М.А., Казанский Т.В., Смирнова Е.А., Пряженцов И.Ю., Русяева Н.К., Шеина О.И., Кувин Н.И., Сургаев И.В., Нагорнова Е.В., Сургаев Б.В., Полякова А.В., Сургаев Н.В., Сургаев Е.В., Ухов В.С., в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», (т. 1 л.д. 55 – 56, 156 – 158, 223 - 226).

Определением суда от 02.04.2015 года произведена замена ответчика Папулиной В.А. правопреемниками: Захаровой Р.А. и Аюповой Т.А., определением суда от 06.05.2015 года и от 18.05.2015 г. произведена замена ответчиков Бакаровой А.А., Кочетковой Е.В., Кочетковой Н.М., Большаковой Л.А. на ответчика – ООО «Селянин» (т. 2 л.д. 188 – 191, т. 3 л.д. 12 – 15).

В судебное заседание истец Каткова Л.Е., извещенная надлежащим образом, не явилась, доверила представлять свои интересы Дутикову Е.Н.

Представитель истца Дутиков Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что земельный участок истца находится в собственности и используется более 15 лет, огорожен забором, обрабатывается, на участке имеются многолетние насаждения и постройки. В 2006 году проводили межевание земельного участка истца, наложения на тот момент не было. О наложении с участком ответчиков ему стало известно в 2014 году от соседки, которая межевала свой участок. Полагает, что при определении границ участка ответчиков согласования не проводилось, на местности границы не устанавливались, в связи с чем, имеет место наложение, т.е. кадастровая ошибка. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Селянин» - Буланова А.П. исковые требования не признала, суду поясняла, что ООО «Селянин» на момент обращения истца с иском в суд являлся собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером NN (обособленный участок NN в связи с чем, не вправе принимать единоличные решения по распоряжению данным участком. Решение данных вопросов должно производиться по решению всех собственников долей земельного участка. На момент формирования участка ответчик ООО «Селянин» собственником доли не являлся, доля в праве на участок приобретена им в 2007 году. На тот момент границы участка уже были установлены картографическим способом. В настоящее время ООО «Селянин» собственником доли в спорном участке не является, получил свидетельство о праве собственности на выделенный земельный участок 16.02.2015 г., в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении исковых требований Катковой Л.Е. к ООО «Селянин» отказать.

В судебном заседании ответчик Сургаев Б.В. возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что претензий по 15 соткам он не имеют, полагает, что имел место самозахват истцом 15 соток. Земельный участок истца расположен на землях сельхозназначения, на которых строительство запрещено. Просил в иске отказать.

Ответчик Волкова Л.И. просила в иске отказать.

Представитель ответчика Русяевой Н.К. - Моисеев А.В. не возражал против удовлетворения требования Катковой Л.Е.

Представитель ответчика ООО «Слобода», ответчики Сущинин А.А., Мясников В.И., Захарова Р.А., Аюпова Т.А., Лямина И.Н., Графов М.Н., Маркин Ю.М., Шилов В.А., Кукушкина А.И., Козлова С.И., Кукушкина Т.И., Леванов А.В., Болдин Д.И.,, Ахмедов Б., Морозова Ф.М., Гаранина Е.М., Киндеев М.А., Казанский Т.В., Смирнова Е.А., Пряженцов И.Ю., Русяева Н.К., Шеина О.И., Кувин Н.И., Сургаев И.В., Нагорнова Е.В., Полякова А.В., Сургаев Н.В., Сургаев Е.В., Ухов В.С., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО Колокшанского сельского поселения Собинского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Владимирской области», извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Суд установил, что истец Каткова Л.Е. является собственником земельного участка, площадью 3002 кв.м., с кадастровым номером NN расположенного по адресу: пос. Колокша с/о Колокшанский Собинского района Владимирской области. Земельный участок находится на землях поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца на участок зарегистрировано в ЕГРП 10.11.2006 г. (т. 1 л.д. 11).

Земельный участок приобретен истцом на основании договора дарения, заключенного с Дутиковым Е.Н. 28.10.2006 г., которому, в свою очередь, участок, площадью 0,30 га, был предоставлен на основании постановления Главы администрации Колокшанского сельского Совета Собинского района Владимирской области от 07.06.1993 года № 35 (т. 1 л.д. 15 – 16, 17, 67 - 68). Право собственности Дутикова Н.Е. на земельный участок было зарегистрировано 22.09.2006 г. (т. 1 л.д. 67). Как указано в договоре дарения, на данном участке находилась принадлежащая Дутикову Н.Н. доля жилого дома, служебные постройки и сооружения.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому плану участка истца по состоянию на 11.09.2006 г. участок принадлежал на праве индивидуальной собственности прежнему собственнику - Дутикову Е.Н., имел кадастровый номер NN находился на землях поселений - в <...>, имел разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, границы земельного участка истца были определены и отражены в карте (плане) границ участка, утвержденным начальником Собинского межрайонного отдела управления Роснедвижимости во Владимирской области (т. 1 л.д. 64 – 66).

Из кадастрового паспорта участка по состоянию на 22.05.2014 г. следует, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 02.11.1992 г. кадастровый номер участка - NN; номер кадастрового квартала NN местоположение: п. Колокша Собинского района Владимирской области, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, площадь 3002+/-38 кв. м, правообладатель Каткова Л.Е., вид права – собственность, граница земельного участка пересекает границу земельного участка единого землепользования с кадастровым номером NN (обособленный участок NN) (т. 1 л.д. 18).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок, являющийся в настоящее время объектом права собственности Катковой Л.Е., как при его предоставлении, так и в настоящее время находится в черте населенного пункта п. Колокша Собинского района и имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что опровергает доводы ответчиков о том, что земельный участок истца был предоставлен за пределами населенного пункта и находится на землях сельскохозяйственного назначения.

29 мая 2014 года органом кадастрового учета выявлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке истца, в решении филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области указано, что граница участка истца пересекает границу земельного участка единого землепользования с кадастровым номером NNобособленный участок NN), указано на необходимость исправления кадастровой ошибки в определении характерных точек границ земельного участка, после чего вновь обратиться с заявлением об изменении характеристик земельного участка и приложением нового межевого плана (т. 1 л.д. 36).

При проведении по заказу истца кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади участка NN в июне 2014 года кадастровым инженером выявлено, что граница участка истца пересекает границу земельного участка с кадастровым номером NN (т. 1 л.д. 24 – 34). По заключению кадастрового инженера участок с кадастровым номером NN внесен в ГКН в 2004 году декларативно, без межевания и согласований границ со смежными землепользователями (т. 1 л.д. 31).

Судом установлено, что обособленный участок с кадастровым номером NN объектом учета не является, права на указанный участок в ЕГРП не зарегистрированы (т. 1 л.д. 69, 70). Обособленный участок входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером NN, собственниками долей которого являются ответчики. Участок находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство, имеет площадь 6266826 кв.м., расположен по адресу: в 100 м восточнее д. Парфентьево МО Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, номер в ГКН внесен 08 ноября 2007 года. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРП, кадастровыми выписками о земельном участке от 27.06.2014 г. и от 03.12.2014 г. (т. 1 л.д. 77, 79 – 87, 137 – 142, 143 – 152, 165 - 174).

Таким образом, принимая во внимание, что по указанным документам участок находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство, границы указанного земельного участка и входящих в его состав обособленных земельных участков не могут располагаться в черте населенных пунктов.

На момент внесения в ГКН сведений об участке с кадастровым номером NN т.е. на 08 ноября 2007 года, действовал закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28 - ФЗ, статья 17 которого позволяла вносить в документы государственного земельного кадастра сведения о площади, местоположении и иных характеристиках земельного участка на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Как следует из объяснений представителя ООО «Селянин», и не оспорено иными ответчиками, границы вышеуказанного единого землепользования с кадастровым номером NN и входящих в его состав обособленных земельных участков установлены до 2007 года в соответствии с ранее действующим на тот момент законодательством картометрическим способом, без проведения кадастровых работ и установления границ на местности.

Поскольку закон допускал осуществление кадастрового учета земельных участков на основании материалов картографических работ, земельный участок ответчиков с кадастровым номером NN был поставлен на кадастровый учет в оспариваемых истцом границах.

Однако, участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, не мог быть выделен в землях населенных пунктов и не может находиться в землях данной категории в настоящее время.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей по состоянию на момент постановки участка ответчиков на кадастровый учет, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, несмотря на то, что Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28 - ФЗ позволял вносить в документы государственного земельного кадастра сведения о площади и местоположении, и иных характеристиках земельного участка на основании материалов картографических работ, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство, а именно, Земельный кодекс РФ (абз. 2 п. 7 ст. 36), предусматривал обязательное согласование границ участков с землепользователями смежных участков.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером NN и входящие в его состав обособленные участки, в том числе, участок с кадастровым номером NN, состоят на кадастровом учете в границах, определенных картометрическим способом, без согласования их на местности с собственниками и иными владельцами смежных земельных участков, предоставленных гражданам в п. Колокша Собинского района для ведения личного подсобного хозяйства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно заключению эксперта № 9/02-27 от 17.03.2015 г., выполненному экспертами ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», установлено наложение (пересечение) границ земельного участка истца с кадастровым номером NN и земельного участка с кадастровым номером NN в месте наложения по данным ГКН имеются постройки: баня с навесом, летний домик с дровником, две теплицы, границы участка истца, обозначенные на месте ограждениями совпадают с его границами в ГКН, земельный участок с кадастровым номером NN (обособленный участок с кадастровым номером NN) по данным ГКН находится в границах населенного пункта п. Колокша, т.е. расположен на землях двух категорий земель, что противоречит положениям Земельного кодекса РФ (т. 2 л.д. 118 – 149).

Оснований не доверять указанному заключению, в том числе, и в части выводов эксперта о местоположении земельного участка ответчиков, у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что в результате того, что согласование границ принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером NN с собственником смежного земельного участка не проводилось, в настоящее время входящий в состав единого землепользования обособленный земельный участок ответчиков с кадастровым номером NN частично перекрывает участок истца с кадастровым номером NN что нарушает права Катковой Л.Е., как собственника ранее учтенного земельного участка, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей указанным земельным участком, и это право в силу ст. 304 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежит судебной защите.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» собственник объекта недвижимости имеет право на обращение с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости.

Судом установлено, что фактически спорной частью земельного участка ответчики никогда не пользовались, земельный участок не выбывал из владения Катковой Л.Е., в собственность других лиц не передавался. Спор по фактическому землепользованию между сторонами отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок истца является ранее учтенным, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права истца возможно посредством исключения из ГКН сведений о границах участка ответчиков в части наложения с земельным участком истца и установления границ участка истца в части указанного наложения.

Принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы от 17 марта 2015 года, суд приходит к выводу о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о месте нахождения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером NN входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером NN расположенного по адресу: <...>, в части наложения указанных границ на земельный участок Катковой Л.Е. с кадастровым номером NN, площадью 3002 кв.м., расположенный по адресу: п. Колокша Собинского района Владимирской области, и установить границы земельного участка Катковой Л.Е. в части наложения с участком ответчиков в соответствии с Приложением № 3 экспертного заключения № 9/02-27 от 17 марта 2015 года, выполненного ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» (т. 2 л.д. 133, 138).

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку на момент вынесения судом решения ООО «Селянин» участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером NN не является, от требований к данному ответчику истец не отказался, суд признает необходимым в удовлетворении требований Катковой Л.Е., заявленных к ООО «Селянин», отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая ходатайство представителя истца, суд полагает необходимым оставить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей оставить за истцом Катковой Л.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Катковой Л.Е. удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером NN (обособленный земельный участок с кадастровым номером NN) в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером NN находящимся <...> принадлежащим Катковой Л.Е., в соответствии с Приложением № 3 экспертного заключения № 9/02-27 от 17 марта 2015 года, выполненного ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

Установить границу земельного участка с кадастровым номером NN находящегося в <...>, принадлежащего Катковой Л.Е., в части наложения с земельным участком с кадастровым номером NN (обособленный земельный участок с кадастровым номером NN) в соответствии с Приложением № 3 экспертного заключения № 9/02-27 от 17 марта 2015 года, выполненного ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

В удовлетворении требований Катковой Л.Е. к ООО «Селянин» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом Катковой Л.Е.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.В. Дементьева