Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2017 ~ М-1599/2017 от 23.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области          26 декабря 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шкрабак В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Петрова Владимира Михайловича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Баранову Е.В., действующую на основании доверенности № от 14.10.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд Свердловской <адрес> с иском к наследственному имуществу Петрова В.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Петровым В.М.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты банк открыл держателю банковской карты банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты, держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями выпуска и обслуживания карты установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, обязанности Петровым В.М. не исполнялись, в связи с чем, ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплаты неустойки. Однако оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не была произведена. В связи с имеющейся информацией о смерти Петрова В.М., банк просит взыскать в пределах и за счет средств наследственного имущества умершего держателя карты сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 951 руб. 80 коп.: просроченные проценты – 5 517 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 51 434 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 908 руб. 55 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Представителем ответчика Ю.В. Мальчихиной, действующей на основании доверенности представлен отзыв просит отказать в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Свердловской <адрес> и рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества. В обоснование чего указала о том, что исходя из представленных в адрес ТУ Росимущества материалов дела, невозможно сделать вывод об отсутствии фактического принятия наследства. Отсутствуют данные о существовании наследственной массы. Следовательно, наследственная масса не сформирована, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Заслушав представителя истца Баранову Е.В., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Петровым В.М. был заключен кредитный договор №-№. О чем свидетельствует заявление Петрова В.М. на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Петрову В.М. истцом была выдана кредитная карта MasterCard Standart №.

Из свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Свердловской <адрес> Российской Федерации, следует, что Петров Владимир Михайлович умер 23.06.2016г. в г. Серове Свердловской <адрес>.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Согласно расчету задолженность Петрова В.М. по кредиту составила 56 951 руб. 80 коп. (л.д. 4-8).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа р.<адрес> Свердловской <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти Петрова Владимира Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ по данным нотариальной конторы нет.

Из ответа на судебный запрос ТОИОГВ Свердловской <адрес> – Верхотурское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Петровым Владимиром Михайловичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним на регистрационном учете не состоят. Ранее регистрации транспортных средств в отношении данного лица не производилось.

Из ответа начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» Е.И. Гуровских от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств, принадлежащих на правах собственности Петрову Владимиру Михайловичу ДД.ММ.ГГГГ г.рождения не зарегистрировано.

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел «БТИ и РН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за Петровым В.М. объекты недвижимости не зарегистрированы.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах Петрова В.М. на объекты недвижимости отсутствуют. Что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом случае смертью должника Петрова В.М. прекратились его обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО Сбербанк невозможностью исполнения полностью по причине отсутствия наследственного имущества. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Петрова Владимира Михайловича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

Свердловской <адрес>              Холоденко Н.А.