Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4998/2021 ~ М-3555/2021 от 23.06.2021

Дело №2-4998/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Петропавловск-Камчатский                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

            Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.

    при секретаре Жунда Е.В.,

    с участием представителя ответчика Крупениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Александра Станиславовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков в размере 372 600 руб., штрафа в размере 186 300 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел транспортное средство «Субару Форестер», 2003 года выпуска, номер кузова №. Стоимость автомобиля составила 304 800 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанный автомобиль; встречный иск Александрова о признании за ним права собственности на данное имущество оставлен без удовлетворения. Ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, истец полагал, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя. Кроме того, были понесены убытки в виде ремонта на сумму 60 000 руб., а также замены лобового стекла в размере 7 800 руб.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. Письменным заявлением увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 776 руб. 82 коп., также просил оставить без исполнения требование о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, поскольку спорная сумма ответчиком возмещена. В остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по изложенным в отзыве на иск основаниям, в соответствии с которыми к полномочиям ТУ Росимущества в Камчатском крае не относится проверка достоверности предоставляемых для проведения торгов документов – все действия по реализации и передаче спорного имущества выполнены ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены Александрову на основании его заявления. Дополнительно пояснила, что в настоящее время собственником спорного имущества является Александров.

В судебном заседании третье лицо ПК ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1-3 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.п.1, 2 ст.449.1 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п.п.6, 7 ст.87 Закона об исполнительном производстве).

На основании п.1 ст.89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Положением лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством РФ проводить торги, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1, за ней признано право собственности на автомобиль «Субару Форестер», 2003 года выпуска, кузов №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем из незаконного владения Александрова Александра Станиславовича спорный автомобиль истребован. В удовлетворении встречных исковых требований Александрова к ФИО1 о признании права собственности на указанный автомобиль отказано.

Решением суда установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ПК ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику по исполнительному листу серии ФС № ФИО8, транспортного средства «Субару Форестер», легковой универсал, г/н №, цвет белый.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПК ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах ТУ Росимущества в Камчатском крае.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Камчатскому краю соответствующим письмом уведомило ТУ Росимущества в Камчатском крае о готовности к реализации арестованного имущества – автомобиля «Субару Форестер», стоимостью 304 800 руб.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем спорное имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в Камчатском крае.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Камчатском крае (продавец) в лице руководителя ФИО2 и Александровым Александром Станиславовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить арестованное имущество должника ФИО8 – автомобиль «Субару Форестер», г/н №, 2003 года выпуска.

Согласно п.1.2 договора реализация имущества осуществлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость имущества определена в размере 304 800 руб. (п.2.1).

Обязанность продавца по передаче имущества покупателю по акту приема-передачи возникает после поступления денежных средств на счет ТУ Росимущества в Камчатском крае (п.3.1).

Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае отзыва уполномоченным органом уведомления, по которому данное имущество передавалось на реализацию, продавец вправе до момента передачи имущества покупателю отказать в исполнении договора в одностороннем порядке, письменно уведомив покупателя о таком отказе. При этом продавец не отвечает за любые убытки, возникшие у покупателя в связи с прекращением договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагал, что его права как потребителя нарушены ответчиком, что привело, в том числе, к убыткам, которые подлежат возмещению ТУ Росимущества в Камчатском крае.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимозависимости, учитывая положения п.2 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с проведением публичных торгов в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, при этом ни по содержанию, ни по субъектному составу возникшие правоотношения под сферу действия Закона о защите прав потребителей не подпадают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правоотношения между сторонами носят публичный характер, связанный с осуществлением исполнительного производства, нормы Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, в связи с чем требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 304 800 руб., поскольку, как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в указанном размере, полученные сначала от ПК ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, перечислены на текущий счет Александрова.

В силу п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец указывает, что понес расходы на ремонтные работы в отношении приобретенного транспортного средства в размере 60 000 руб., а также на замену лобового стекла в размере 7 800 руб.

Суд отмечает, что ТУ Росимущества в Камчатском крае осуществляет только функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, тогда как обязанность по сбору и подготовке необходимых правоустанавливающих и подтверждающих право документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из п.2.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (п.2.3 указанного Соглашения).

Таким образом, поскольку обязанность по проверке всех документов фактически возложена на орган принудительного исполнения, оснований для вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя посредством определения достоверности предоставляемых в ТУ Росимущества в Камчатском крае у ответчика не имелось.

Более того, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес руководителя УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судьей обращено внимание на необходимость принятия мер по устранению нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем, который, зная о направлении в суд искового заявления ФИО1 об освобождении имущества от ареста, его принятии ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не принял мер к подаче заявления о приостановлении исполнительного производства, что привело к нарушению прав участников процесса, в том числе и Александрова, договор купли-продажи с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее заявление о приостановлении исполнительного производства подано судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87 Т.2 дела №).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неверном определении истцом ответственного субъекта, в связи с отсутствием между действиями ответчика и неблагоприятными для истца последствиями какой-либо причинно-следственной связи.

Также суд обращает внимание, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Александровым, последний приобрел в собственность спорный автомобиль «Субару Форестер», 2003 года выпуска, стоимостью 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт приобретения Александровым права собственности на указанное имущество не позволяет охарактеризовать понесенные им расходы на автомобиль в качестве убытков, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 776 руб. 82 коп., поскольку, как следует из п.3.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, что исключает возможность привлечения ответчика к подобному виду ответственности.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания с учётом отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова Александра Станиславовича к ТУ Росимущества в Камчатском крае о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 304 800 руб., убытков в размере 67 800 руб., штрафа в размере 186 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 776 руб. 82 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.

Подлинник решения находится в деле

№2-4998/2021 (УИД 41RS0001-01-2021-006890-62)

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021 года