Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2016 ~ М-2072/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Чувасовой Е.Н.,

истца (ответчика по встречному иску) Устенко О.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) по ордеру адвоката Рожковой Е.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Рязанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Устенко О.А. к Рязанову В.В. о признании права собственности и по встречному исковому заявлению Рязанова В.В. к Устенко О.А. о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Устенко О.А. обратилась в суд к Рязанову В.В. о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, в свою очередь Рязанов В.В. обратился со встречным исковым заявлением к Устенко О.А. о реальном о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что определением Пролетарского районного суда между сторонами утверждено мировое соглашение по условиям которого, стороны производят раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также надворных построек в соответствии с размерами принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности следующим образом:

Устенко О.А. в счет принадлежащих ей 9/23 долей в праве общей долевой собственности выделяется часть жилого дома, состоящая из: помещения № площадью 4.3 кв.м., № площадью 3.3 кв.м., № площадью 4.3 кв.м., № площадью 12.9 кв.м, в жилой пристройке лит. А2, помещения № площадью 8.3 кв.м, в жилой пристройке лит. АЗ, открытое крыльцо лит. а2, а также надворные постройки: душ лит. Г7 и уборная лит. Г8,

Рязанову В.В. в счет принадлежащих ему 14/23 долей в праве общей долевой собственности выделяется часть жилого дома, состоящая из: помещения № площадью 17.5 кв.м., № площадью 8.4 кв.м., № площадью 6.9 кв.м, в жилом доме лит. А; помещения № площадью 9.4 кв.м, в жилой пристройке лит. А1, помещения № площадью 5.5 кв.м, и № площадью 3.9 кв.м, в жилой пристройке лит. а, веранда лит. al, а также надворные постройки: сараи лит. Г, Г5, беседка лит. Г2, уборная лит. Г4.

Право общей долевой собственности между Устенко О.А. и Рязановым В.В. прекратить.

Стороны установили, что обязательным условием, при котором возможен раздел жилого дома, находящегося в их общей долевой собственности, по варианту, описанному в настоящем мировом соглашении, является сохранение сложившегося порядка пользования частью земельного участка, частично занятого открытым крыльцом лит. а2 размерами 1.20 м. х 1.20 м. и расположенного между жилой пристройкой лит. АЗ и сараем лит. Г, поскольку указанная часть участка используется в равной степени каждой стороной настоящего соглашения: Устенко О.А. для прохода к своей части дома и входа в неё, Рязановым В.В. для прохода к уборной и фактически используемой части земельного участка (огорода).

Стороны установили право беспрепятственного пользования указанной частью земельного участка, частично занятого открытым крыльцом лит. а2 размерами 1.20 м. х 1.20 м. (а равно самой этой частью открытого крыльца лит. а2) и расположенного между жилой пристройкой лит. АЗ и сараем лит. Г.

Однако при регистрации права собственности регистратором было рекомендовано признать право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за Рязановым В.В. в порядке наследования.

Истец (ответчик по встречному) Устенко О.А. и ее представитель по ордеру адвокат Рожкова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований не возражали.

Ответчик (истец по встречному) Рязанов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение по условиям которого, стороны производят раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также надворных построек в соответствии с размерами принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности следующим образом:

Устенко О.А. в счет принадлежащих ей 9/23 долей в праве общей долевой собственности выделяется часть жилого дома, состоящая из: помещения № площадью 4.3 кв.м., № площадью 3.3 кв.м., № площадью 4.3 кв.м., № площадью 12.9 кв.м, в жилой пристройке лит. А2, помещения № площадью 8.3 кв.м, в жилой пристройке лит. АЗ, открытое крыльцо лит. а2, а также надворные постройки: душ лит. Г7 и уборная лит. Г8,

Рязанову В.В. в счет принадлежащих ему 14/23 долей в праве общей долевой собственности выделяется часть жилого дома, состоящая из: помещения № площадью 17.5 кв.м., № площадью 8.4 кв.м., № площадью 6.9 кв.м, в жилом доме лит. А; помещения № площадью 9.4 кв.м, в жилой пристройке лит. А1, помещения № площадью 5.5 кв.м, и № площадью 3.9 кв.м, в жилой пристройке лит. а, веранда лит. al, а также надворные постройки: сараи лит. Г, Г5, беседка лит. Г2, уборная лит. Г4.

Право общей долевой собственности между Устенко О.А. и Рязановым В.В. прекратить.

Стороны установили, что обязательным условием, при котором возможен раздел жилого дома, находящегося в их общей долевой собственности, по варианту, описанному в настоящем мировом соглашении, является сохранение сложившегося порядка пользования частью земельного участка, частично занятого открытым крыльцом лит. а2 размерами 1.20 м. х 1.20 м. и расположенного между жилой пристройкой лит. АЗ и сараем лит. Г, поскольку указанная часть участка используется в равной степени каждой стороной настоящего соглашения: Устенко О.А. для прохода к своей части дома и входа в неё, Рязановым В.В. для прохода к уборной и фактически используемой части земельного участка (огорода).

Стороны установили право беспрепятственного пользования указанной частью земельного участка, частично занятого открытым крыльцом лит. а2 размерами 1.20 м. х 1.20 м. (а равно самой этой частью открытого крыльца лит. а2) и расположенного между жилой пристройкой лит. АЗ и сараем лит. Г.

Судом установлено, что Рязанов В.В. является собственником 14/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Из вышеназванных долей 145/246 долей Рязанову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Рязанов В.В. является наследников 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

На основании изложенного, суд находит требование Рязанова В.В. обоснованным и признает за ним право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых пристроек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание фактически сложившийся между сособственниками на протяжении длительного времени порядок пользования спорным домовладением, отсутствие возражений относительно выдела в собственность истцу и ответчику в натуре испрашиваемых помещений, наличие отдельных изолированных входов в домовладение, суд приходит к выводу, что исковые требования Устенко О.А. о выделе ей в собственность 9/23 долей домовладения в натуре в виде конкретных помещений часть жилого дома, состоящая из: помещения № площадью 4.3 кв.м., № площадью 3.3 кв.м., № площадью 4.3 кв.м., № площадью 12.9 кв.м, в жилой пристройке лит. А2, помещения № площадью 8.3 кв.м, в жилой пристройке лит. АЗ, открытое крыльцо лит. а2, а также надворные постройки: душ лит. Г7 и уборная лит. Г8, ответчику Рязанову В.В. в счет принадлежащих ему 14/23 долей в праве общей долевой собственности выделяется часть жилого дома, состоящая из: помещения № площадью 17.5 кв.м., № площадью 8.4 кв.м., № площадью 6.9 кв.м, в жилом доме лит. А; помещения № площадью 9.4 кв.м, в жилой пристройке лит. А1, помещения № площадью 5.5 кв.м, и № площадью 3.9 кв.м, в жилой пристройке лит. а, веранда лит. al, а также надворные постройки: сараи лит. Г, Г5, беседка лит. Г2, уборная лит. Г4. и прекращении права общей долевой собственности на домовладение также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

выделить Устенко О.А. в счет принадлежащих ей 9/23 долей в собственность выделить часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> состоящую из: помещения № площадью 4.3 кв.м., № площадью 3.3 кв.м., № площадью 4.3 кв.м., № площадью 12.9 кв.м, в жилой пристройке лит. А2, помещения № площадью 8.3 кв.м, в жилой пристройке лит. АЗ, открытое крыльцо лит. а2, а также надворные постройки: душ лит. Г7 и уборная лит. Г8,

Признать за Рязановым В.В. право собственности на 1/12 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Рязанову В.В. в счет принадлежащих ему 14/23 долей выделить в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> состоящую из: помещения № площадью 17.5 кв.м., № площадью 8.4 кв.м., № площадью 6.9 кв.м, в жилом доме лит. А; помещения № площадью 9.4 кв.м, в жилой пристройке лит. А1, помещения № площадью 5.5 кв.м, и № площадью 3.9 кв.м, в жилой пристройке лит. а, веранда лит. al, а также надворные постройки: сараи лит. Г, Г5, беседка лит. Г2, уборная лит. Г4.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> между Устенко О.А. и Рязановым В.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова