Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1811/2020 ~ М-6981/2020 от 12.10.2020

Производство М-6981/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009799-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

16 октября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И., рассмотрев исковое заявление Мостовой Ирины Андреевны к ООО «Мастер Пак» о взыскании денежных средств за выполненные с нарушением работы, материалы в результате не качественно выполненных работ, денежные средства за не своевременное выполнение договора, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мостовая И.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит суд: взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Мастер Пак» в свою пользу: за выполненные работы с нарушениями - 84944 рублей; за материалы в результате не качественно выполненных работ - 71480 рублей 37 копеек; выплату денежных средств в размере 325 000 рублей за несвоевременное выполнение договора. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом прав потребителя, установленных законом, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.В соответствии с требованиями абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена досудебная претензия, где истец просит исключить из сметы некачественно выполненные услуги, а также разместить расходы по приобретению испорченного материала по вине работников. Мостовая И.А. в указанной претензии просила возместить перечисленные в ней расходы в течение 3-х рабочих, о дате возможного возмещения просила известить по телефону. Кроме того просила в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 28).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом в претензионном порядке не заявлялись требования, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в соответствии со ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению.

Исходя из приведенных норм ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, разъяснив заявителю его право на повторное обращение с данным исковым заявлением после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мостовой Ирины Андреевны к ООО «Мастер Пак» о взыскании денежных средств за выполненные с нарушением работы, материалы в результате не качественно выполненных работ, денежные средства за не своевременное выполнение договора, штрафа, - возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд в общем порядке после устранения указанных судом недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.И. Чешева