Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2020 ~ М-763/2020 от 17.07.2020

УИД 26 RS0009-01-2020-001526-84 Дело №2-746/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                         16 сентября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием представителя истца Сотникова Н.А. – Сбитневой И.Н., действующей на основании доверенности от 05.08.2020, ответчиков Пузикова В.И., Лисова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-746/2020 по исковому заявлению Сотниковой Надежды Алексеевны к Котляровой Светлане Александровне, Лисову Федору Ивановичу, Пузикову Владимиру Ильичу о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, признании границ участка неустановленными, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Сотникова Н.А. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Котляровой С.А., Лисову Ф.И., Пузикову В.И. о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, признании границ участка неустановленными, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, мотивировав свои требования следующим: с 1993 года истец является главой крестьянского фермерского хозяйства и собственником земельного участка, площадью 40 га, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного в собственность истцу Постановлением главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение земельного участка обозначено на плане земель крестьянского хозяйства Сотниковой Н.А., являющимся приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю. С указанного времени истец обрабатывала земельный участок и уплачивала налог на землю. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. В 2006-2007 году истцом проведено межевание земельного участка, ООО «Районное землеустроительное бюро» подготовлено землеустроительное дело, подписан акт согласования границ с соседними землепользователями, граница земельного участка на местности закреплена 15 межевыми знаками. ООО «Землеустроительное бюро» передало Сотниковой Н.А. описание земельного участка с к/н №, содержащее чертеж земельного участка и описание его границ. 09.11.2007 землеустроительное дело утверждено начальником территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю и один его экземпляр передан на хранение в Государственный фонд данных. Посчитав, что все необходимые действия по уточнению местоположения границ участка истцом совершены, она продолжила использовать участок. В 2017 году истцу стало известно о принятии нового закона «О государственной регистрации недвижимости» и она обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» за разъяснениями – должна ли она предпринимать какие-либо действия по регистрации права собственности на свой земельный участок в едином государственном реестре недвижимости. 23.03.2017 из кадастровой палаты истцом получен ответ, согласно которому в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, принадлежащем истцу и согласно ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 №122-з «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. В связи с этим истица не стала подавать документы в Росреестр для государственной регистрации права, считая, что ее земельный участок находится у нее на законных основаниях и права на него подтверждены свидетельством о праве собственности 1993 года. В мае 2019 к истцу обратился фермер, который сообщил, что земельный участок, на котором засеяна ее пшеница, передан ему в субаренду ЗАО «Каменнобалковское», тогда истцу стало известно о том, что ее земельный участок с кадастровым номером №, 22 мая 2019 года снят органом регистрации прав с государственного кадастрового учета. В июле 2019 года истец обратилась в Росреестр и принадлежащий ей земельный участок площадью 40 га с местоположением - <адрес> был вновь поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный уже с новым кадастровым номером - №, а в государственный кадастр недвижимости внесена запись о праве собственности истца на этот участок. Поскольку участок был поставлен на кадастровый учет без координат и границы участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства Сотникова Н.А. обратилась к кадастровому инженеру с просьбой уточнить местоположение земельного участка и подготовить межевой план. Кадастровый инженер подготовил межевой план на земельный участок с кадастровым номером № и в заключении к межевому плану указал, что площадь уточняемого земельного участка № составила 400006 кв.м., а для подготовки межевого плана им использовалось землеустроительное дело, утвержденное 09.11.2007. Уточняемый земельный участок до 2019 был внесен в ЕГРН с кадастровым номером №, но поскольку права на него не были зарегистрированы, то согласно ст. 218-ФЗ он был снят с учета, в дальнейшем поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с к/н №. Таким образом, границы уточняемого земельного участка к/н №, полностью соответствуют тем границам, которые были внесены в государственный земельный кадастр ранее, в 2007 году, когда участок стоял на учете с кадастровым номером № В июле 2019 года Сотникова Н.А. обратилась в Росреестр с заявлением об учете изменений в отношении ее земельного участка с к/н №, на основании межевого плана, но в учете изменений было отказано по той причине, что границы ее уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости, а именно участка с к/н №, принадлежащего ответчикам – Котляровой С.А., Пузикову В.И. и Лисову Ф.И., выделенного ими в счет принадлежащих им долей в праве коллективно-долевой собственности колхоза им. Чапаева. Сотникова Н.А. обратилась к кадастровом инженеру ФИО6 с просьбой провести обследование принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности у ответчиков Котляровой С.А., Пузикова В.И. и Лисова Ф.И. и установить, имеется ли пересечение либо наложение их границ, является ли пересечение границ участков частичным или полным и установить площадь пересечения, местоположение пересекающейся части и координаты точек ее границ. Кадастровый инженер ФИО6 провел обследование участков и установил, что участки расположены на одной и той же территории, границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, частично пересекают фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, площадь пересечения (наложения) составляет 329667 кв.м. Полагая свои права нарушенными, поскольку выдел земельного участка ответчиков в счет принадлежащих им долей из коллективно-долевой собственности был осуществлен на земельный участок истца, наличие в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке ответчиков с кадастровым номером № препятствует истцу внести сведения о местоположении границ ее земельного участка, а субарендаторы земельного участка ответчиков требуют от истца освободить ее земельный участок и передать его им во владение и пользование Сотникова Н.А. обратилась с настоящим иском в суд, так как возник спор о праве. С учетом изложенного, просит суд: признать отсутствующим право общей долевой собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 329667 кв.м., которая налагается на границы земельного участка с кадастровым номером №, признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости.

Истица Сотникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, об отложении слушания дела не просила, на личном участии в судебном заседании не настаивала, просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, о чем представила соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся истицы.

Представитель истицы Сотниковой Н.А.-Сбитнева И.Н. в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, признать отсутствующим право общей долевой собственности Котляровой ФИО11 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Пузикова ФИО12 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Лисова ФИО13 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого описывается следующими координатами:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

площадью 329667 кв.м., которая налагается на границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными; исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости.

    Ответчик Котлярова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, об отложении слушания дела не просила, на личном участии в судебном заседании не настаивала, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Котляровой С.А..

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не предоставили.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Ответчик Пузиков В.И. в судебном заседании факт пересечения границ участков подтвердил, против удовлетворения заявленных Сотниковой Н.А. исковых требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях и по мотивам того, что лично он никаких прав истицы не нарушал, а выделением земельного участка в счет перешедшей ему по наследству от матери земельной доли в коллективно-долевой собственности колхоза им. Чапаева занималось ЗАО «Каменнобалковское» и нанятый ими кадастровый инженер.

Ответчик Лисов Ф.И. в судебном заседании факт пересечения границ участков подтвердил, против удовлетворения заявленных Сотниковой Н.А. исковых требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержав возражения на исковые требования ответчика Пузикова В.И..

Суд, всесторонне исследовав представленные документы, выслушав представителя истца и ответчиков Пузикова В.И. и Лисова Ф.И., приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всем способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи статья 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-з «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрация в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от 05.05.1993, Сотниковой Н.А. в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 40 га пашни из спецфонда районного Совета, расположенный на территории колхоза имени Чапаева Благодарненского района для организации крестьянского хозяйства зернового направления, местоположение участка подтверждено планом земель крестьянского хозяйства Сотниковой Н.А..

Право собственности истца Сотниковой Н.А. на земельный участок подтверждается свидетельством № от 07.05.1993, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

ДД.ММ.ГГГГ, Благодарненской районной государственной администрацией Ставропольского края зарегистрировано Крестьянское (фермерское) хозяйство Сотниковой ФИО14 и хозяйство начало осуществлять свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ указанному хозяйству присвоен ОГРН №.

Основным видом деятельности хозяйства является выращивание зерновых культур – ОКВЭД 01.11.1., хозяйство продолжает осуществлять свою деятельность и в настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Сотниковой Н.А. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из государственного земельного кадастра за № в виде кадастрового плана участка.

В 2006 ООО «Районное землеустроительное бюро» проведено межевание земельного участка Сотниковой Н.А. с кадастровым номером №, подготовлена схема границ земельного участка, (л.24-25 землеустроительного дела), составлен каталог координат земельного участка (л.26 землеустроительного дела). Граница земельного участка на местности закреплена 15 межевыми знаками – деревянными кольями и передана Сотниковой Н.А. актом под наблюдение, что отражено в межевом деле. Также проведено согласование границ участка с соседними землепользователями, что подтверждается Актом согласования границ, подписанным правообладателями соседних участков – ООО «Русь» и муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело утверждено начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю.

    Местоположение земельного участка Сотниковой Н.А. площадью 40 га отражено на карте инвентаризации земель Благодарненского района.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Сотниковой Н.А. с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета органом государственной регистрации прав на основании пункта 3 статьи 70 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей, «орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости», поскольку был поставлен на кадастровый учет еще в ноябре 2005 и в едином государственном реестре недвижимости сведения о Сотниковой Н.А., как о правообладателе этого участка, отсутствовали.

     В июле 2019 года на основании Постановления главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Сотниковой Н.А. органом регистрации прав вновь поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с новым кадастровым номером - № в ЕГРН внесена запись о праве собственности Сотниковой Н.А. на участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕРГН на земельный участок истицы с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Истица обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, с целью уточнения местоположения границ земельного участка и отражения сведений о координатах характерных точек границ участка в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 закона 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    В уточнении местоположения границ и учете изменений земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:4994, согласно представленному истицей 23.07.2020 в орган регистрации прав межевому плану, истице отказано по причине того, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости, а именно участка с кадастровым номером №

Суд установил, что земельный участок истицы, ранее стоявший на кадастровом учете с кадастровым номером № и позднее поставленный на учет с кадастровым номером № – это один и тот же земельный участок, предоставленный истице в 1993 и расположенный по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждены заключением кадастрового инженера (страница 7 межевого плана), в котором отражено, что межевой план подготовлен на уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории колхоза имени Чапаева.

Площадь уточняемого земельного участка № составила 400006 кв.м.

Для подготовки межевого плана использовалось землеустроительное дело, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

Уточняемый земельный участок до 2019 внесен в ЕГРН с кадастровым номером №, но поскольку права на него не были зарегистрированы, то согласно ст. 218-ФЗ, он был снят с учета, в дальнейшем поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с КН №

Граница уточняемого земельного участка № от точки Н1 до точки н31, от точки н34 до точки н1 проходит по землям общего пользования (в соответствии со ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», смежные участки не сформированы, границы уточняемого земельного участка от точки н331 до точки н34 согласованы ранее.

Таким образом, границы земельного участка к/н № Сотниковой Н.А., отраженные в межевом плане, полностью соответствуют границам земельного участка Сотниковой Н.А. с кадастровым номером №, сведения о которых имеются в землеустроительном деле 2007 года и описании земельного участка с к/н №, имеющемуся в материалах дела.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок ответчиков с кадастровым номером № в счет земельных долей в коллективно-долевой собственности колхоза им. Чапаева, принадлежащих ответчикам - Котляровой С.А. – 1/3 доля в праве, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Пузикову В.И. – 1/3 доля в праве, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Лисову Ф.И. - 1/3 доля в праве, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Координаты границ участка внесены в единый государственный реестр недвижимости. Участок передан в аренду ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец на основании договора аренды земельного участка №-КБ от ДД.ММ.ГГГГ, аренда зарегистрирована в установленном законом порядке.

Из представленных суду документов следует, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, площадью 330000 кв.м., образованный из земельного участка №, поставлен на кадастровый учет с указанием координат характерных точек его границ и значительной своей частью налагается на принадлежащий истице на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (ранее кадастровый №) площадью 40 га, сведения о координатах границ которого не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Возникший между сторонами спор о границах земельных участков с кадастровым номером № суд квалифицирует как спор о праве, что согласуется с правовой позицией, которая нашла свое отражение в пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

    Из представленного суду заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, схем расположения земельных участков (Приложение №, № к заключению) следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ которого отражено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости пересекают фактические границы земельного участка Сотниковой ФИО15 с кадастровым номером № сведения о координатах характерных точек границ которого содержатся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Пересечение границ земельных участков с к/н №, является частичным.

Земельные участки расположены на одной и той же территории и в значительной своей части земельный участок с к/н № налагается на земельный участок с к/н №.

Площадь пересечения (наложения) части земельного участка к/н № и земельного участка к/н №, составляет 329667 кв.м. и отражена на схеме (Приложение № к заключению).

Часть земельного участка с кадастровым номером № которая налагается на земельный участок с к/н № описывается следующими координатами характерных точек ее границы:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № после устранения наложения (пересечения) его части с земельным участком с кадастровым номером № не может быть сохранен в измененном виде как многоконтурный земельный участок общей площадью 333 кв.м., состоящий из двух контуров, в том числе контур 1 площадью 166 кв.м. и контур 2 площадью 167 кв.м., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона Ставропольского края № 36-кз от 09.04.2015 г. «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, устанавливаются на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли, а площадь земельных долей ответчиков в коллективно-долевой собственности колхоза им. Чапаева составляла по 11 га.

    Суд приходит к выводу, что исходя из фактического местоположения принадлежащего Сотниковой Н.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, права собственности на который зарегистрировано в ЕГРН и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности у ответчиков, право общедолевой собственности которых также зарегистрировано в ЕГРН, речь идет практически об одном и том же земельном участке, который стоит на кадастровом учете под разными номерами и с разной площадью. Часть земельного участка ответчиков площадью 329667 кв.м. пересекает, то есть налагается на участок истицы.

Наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок кадастровым номером №, площадью 330 000 кв.м. а также сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границы этого участка, переданного ответчиками в аренду ЗАО «Каменнобалковское», препятствует истице уточнить местоположение принадлежащего ей с 1993 года земельного участка с кадастровым номером № и продолжать им пользоваться для выращивания сельхозпродукции.

У суда нет оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО6 имеющему высшее образование по специальности «Землеустройство», квалификационный аттестат №, являющемуся членом Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение кадастровых инженеров (номер в реестре 352 от ДД.ММ.ГГГГ). Выводы, к которым пришел кадастровый инженер, обоснованы, местоположение спорных земельных участков отражено на схемах, площадь пересечения (наложения) участков подтверждена расчетами. Данное заключение не содержит противоречий, выводы кадастрового инженера подтверждены материалами проведенного исследования, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, сторонами не оспаривается. Данное заключение суд оценивает как надлежащее доказательство по делу.

Соблюдение ответчиками порядка выделения земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, предусмотренного законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не опровергает того факта, что фактически выдел земельного участка с кадастровым номером № осуществлен не на землях коллективно-долевой собственности из земельного участка №, а на земельном участке, предоставленном в 1993 году Сотниковой Н.А. в собственность для ведения крестьянско-фермерского хозяйства из спецфонда районного Совета.

Согласно выписке из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, имеет декларированную площадь 27 058 658 кв. м, является ранее ученным, межевание участка не проводилось, местоположение границ земельного участка не установлено. Участок находится в общей долевой собственности.

Возражения ответчика Пузикова В.И., что Сотникова Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности не зарегистрированный, обезличенный участок в 40 га и в связи с этим она должна межевать земельный участок в земельном участке в кадастровым номером № на общих основаниях в свободном, не обремененном месте, отклоняются как необоснованные.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Сотникова С.А, не является участником коллективно-долевой собственности колхоза Им. Чапаева, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ей по иным основаниям, а именно в соответствии с законом РСФСР «О земельной реформе» и «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», права на участок были надлежащим образом оформлены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент его предоставления, местоположение участка было определено, участок находился и находится в фактическом владении Сотниковой Н.А., из владения не выбывал.

Истица от права собственности на земельный участок с к/н № не отказывалась, права собственности на него не утратила, участок у нее не изымался для государственных или муниципальных нужд, какие-либо основания, предусмотренные законом, для лишения истицы права собственности на участок, отсутствуют. Истица фактически владела и продолжает владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером № и использует его именно в тех границах, в которых он ей был предоставлен в 1993 году и на которые частично налагается земельный участок ответчиков.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом N 218 (п. 3 ст. 69 Закона N 218).

Такая же позиция сформирована в судебно-арбитражной практике. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Права истицы на земельный участок площадью 40 га, предоставленный ей в 1993 году, ныне имеющий кадастровый №, являются ранее возникшими и ответчиками не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 (абзац 4) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.»

Как отражено в пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку часть земельного участка ответчиков площадью 329667 кв.м. располагается в границах принадлежащего Сотниковой Н.А., на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400000 кв.м, то невозможно одновременное существование земельных участков в качестве самостоятельных объектов права собственности и недвижимости в тех границах, в которых они существуют в настоящее время.

Восстановить нарушенное право истицы возможно только путем признания отсутствующим права собственности ответчиков на часть земельного участка площадью 329667 кв.м., с кадастровым номером №, которая налагается (пересекает) на границы принадлежащего Сотниковой Н.А. земельного участка с кадастровым номером № и адресом: <адрес> и признания границ участка ответчиков неустановленными.

Доводы третьего лица ЗАО «Каменнобалковское» о прекращении производства по гражданскому делу ввиду того, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле № совпадает, а равно как и основание и предмет иска, т.е. иски являются тождественными, не соответствует действительности и не могут быть приняты во внимание. По ранее рассмотренному делу не заявлялись требования о признании отсутствующим право общей долевой собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 329667 кв.м., которая налагается на границы земельного участка с кадастровым номером №, признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости, не были предметом рассмотрения суда. Кроме того, решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ в котором суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. При этом стоит отметить, что выбор способа защиты нарушенного или предполагаемого права принадлежит истцу. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сотниковой Надежды Алексеевны к Котляровой Светлане Александровне, Лисову Федору Ивановичу, Пузикову Владимиру Ильичу удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Котляровой ФИО16 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Пузикова ФИО17 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Лисова ФИО18 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на часть - земельного участка с кадастровым номером №

№
№	№	№ № №
№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

площадью 329667 кв.м., которая налагается на границы земельного участка с кадастровым номером №

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными.

Исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости.

Разъяснить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что решение суда является основанием для исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья     Благодарненского районного

суда Ставропольского края                 О.В. Бадулина