Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6075/2016 ~ М-5342/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-6075/2016



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 01 июня 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ПАО «КБ «Вбанк» о расторжении договора,

У с т а н о в и л:

Д. обратилась в суд с данным иском, указав, что *** года заключила с ответчиком кредитный договор № ***. При заключении данного кредитного договора её (истца) финансовое положение и сумма ежемесячного дохода позволяли выплачивать кредит. Но в дальнейшем у неё возникли финансовые трудности. В связи с существенным изменением обстоятельств истец не может исполнять обязательства по кредитному договору, допускает просрочки уплаты долга и процентов по договору. Если бы такие обстоятельства существовали на момент заключения договора, договор не был бы заключен. В добровольном порядке требования об изменении или расторжении договора ответчик не удовлетворил.

Просит расторгнуть кредитный договор № *** от *** года.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из письменного отзыва представителя ответчика ПАО «КБ «Вбанк» - Представитель1 следует, что истцом не предоставлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, образовавшаяся неустойка явилась следствием действий самого истца, который длительный период времени ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту, чем нарушил права и законные интересы кредитора. Кроме того, *** года Д. досрочно погасила кредитную задолженность, в связи с чем обязательства по кредитному договору № *** сторонами исполнены в полном объеме. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как доводов истца следует, что *** года стороны заключили кредитный договор ***, а истец обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец при заключении кредитного договора могла и должна была знать о возможности наступления риска уменьшения текущих доходов в период после заключения договоров. В связи с этим наступление риска уменьшения заработка (дохода) в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ не является изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не влечет прекращение обязательств заемщика, не является основанием к изменению условий и (или) расторжению договоров кредитования, освобождению истца от уплаты процентов за пользование кредитами, в размере, предусмотренном договорами, а также к освобождению от уплаты штрафных санкций за нарушение обязательств по договорам.

При этих обстоятельствах требования истца сводятся к одностороннему отказу от исполнения договора.

Кроме того, истцом не доказан факт нарушения её (истца) законных прав и интересов в части начисления штрафных санкций. Неустойка начисляется Банком в соответствии с условием кредитного договора.

Кроме того, суд отмечает, что реструктуризация долга является правом, а не обязанностью Банка.

При этом, разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, что в момент совершения сделки она не понимала, что подписывает кредитный договор с указанными в нем процентами, полагая, что проценты должны быть ниже. Также отсутствуют доказательства того, что полной и достоверной информации об условиях заключаемого договора истец не получала.

При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Д. к ПАО «КБ «Вбанк» о расторжении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года.