Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-9507/2016 от 05.10.2016

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 9507/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>», с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца 60 670 руб.06 коп. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и автомашины марки Мазда, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2.

В результате ДТП автомашине марки Мазда, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4.

Гражданская ответственность виновника застрахована в <данные изъяты>

Согласно заключению независимой экспертизы размер стоимости ремонта повреждений автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак Х016КС190, с учётом износа составил 60 670 руб.06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, однако выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомашины марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 л.д.8).

В результате ДТП автомашине марки Мазда 3, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ФИО4 было допущено нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, суд соглашается с признанием его виновным в рассматриваемом ДТП. Водитель ФИО3 ПДД РФ не нарушал. (л.д.8)

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» (полис серия ССС №).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д.8).

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 60 670 руб.06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 60 670 руб.06 коп. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 835 руб.03 коп.

Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

     Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

       В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Понесенные вышеуказанные расходы истцом подтверждаются представленными в материалы дела документами. В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом указанные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, с учетом сложности дела суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с САО «ВСК» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 010 руб.10 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 60 670 руб.06 коп. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 835 руб.03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 2 010 руб.10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

        Председательствующий судья                    М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 60 670 руб.06 коп. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 835 руб.03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 2 010 руб.10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

        Председательствующий судья                    М.В.Гаврилова