Решение по делу № 2-696/2021 ~ М-704/2021 от 05.07.2021

Дело №2-696/2021

УИН 03RS0024-01-2021-001168-817

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак                          04 августа 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагирова Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Рашеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рашеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и С.М. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic -№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. ПАО Сбербанк полностью выполнило свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

Истец просит взыскать с Рашева С.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67415 руб. 20 коп., в том числе: 7242 руб. 26 коп. просроченные проценты, 58335 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 1837 руб. 61 коп. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб. 46 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание Рашев С.М. не явился, о времени и месте судебного разбрательства извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассотрении дела без его участия, так же заявленние о признании иска.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ПАО Сбербанк и Рашев С.М. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic -№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ПАО Сбербанк полностью выполнило свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается её собственноручной подписью.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за не своевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного обязательства.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, у ответчика Рашева С.М. имеется задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67415 руб. 20 коп., в том числе: 7242 руб. 26 коп. просроченные проценты, 58335 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 1837 руб. 61 коп. – неустойка.

Представленный расчет проверен и принят судом в качестве подтверждения имеющейся задолженности.

29 июля 2021 года ответчиком Рашевым С.М. подано заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ ответчику понятны.

Согласно ч. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Рашевым С.М. принято судом, поскольку является добровольным и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рашеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рашева С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67415 руб. 20 коп., в том числе: 7242 руб. 26 коп. просроченные проценты, 58335 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 1837 руб. 61 коп. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Э.Р. Тагирова