Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-900/2012 ~ М-639/2012 от 15.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

17 апреля 2012 годаСеровский районный суд г. Серова Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2012 по иску

Жаркова Ивана Леонидовича к

Чеклецовой Светлане Анатольевне,

Чеклецову Геннадию Петровичу

О выделе доли должника для обращения на нее взыскания

У С Т А Н О В И Л:

Жарков И.Л. обратился в Серовский районный суд с иском к Чеклецовой С.А. о выделе доли должника для обращения на нее взыскания. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Чеклецов Г.П.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 солидарно с ООО «Медведь» в пользу Жаркова И.Л. взыскан: Основной долг – 92 750руб. 35коп.; Неустойка – 2 067руб.; Судебные издержки – 6 044руб. 52ко<адрес> – 100861руб. 87коп.

Чеклецова С.А. не исполнила в полном объеме решение суда, вместе с тем ответчик является участником долевой собственности автомобиль марка 2747-0000010-01 2007г., цвет белый, №, гос.номер К673 ВТ стоимостью 332600руб., зарегистрированный на имя Чеклецова Геннадия Петровича.

Указанное имущество приобретено Чеклецовым Г.П. в период брака с Чеклецовой С.А.

В связи с чем, просит признать автомобиль марки 2747-0000010-01 2007г., цвет белый, №, гос.номер № совместным имуществом Чеклецова Г.П. и Чеклецовой С.А., выделить 1/2 долю Чеклецовой С.А. в праве совместной собственности супругов на автомобиль марки 2747-0000010-01 2007г., цвет белый, VIN №, гос.номер К673 ВТ и обратить на нее взыскание в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Шарова К.Е. заявила ходатайство об отказе от исковых требований с возвращением уплаченной государственной пошлины, так как стороны урегулировали спор в досудебном порядке.

Ответчики Чеклецова С.А., Чеклецов Г.П. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец отказался от иска добровольно в связи с досудебным урегулированием спора, отказ этот не противоречит закону в том числе ст. 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3, 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы других лиц. Совершен представителем истца в пределах полномочий предоставленных по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде: Наложения ареста имущество Чеклецова Геннадия Петровича автомобиль марки 2747-0000010-01 2007г., цвет белый, №, гос.номер К673 ВТ; запрета МРЭО ГИБДД ММО Серовский совершать регистрационные действия связанные с отчуждением Чеклецовым Геннадием Петровичем транспортного марки 2747-0000010-01 2007г., цвет белый, №, гос.номер К673 ВТ, в том числе по снятию с регистрационного учета, изменению регистрационных данных, прохождению государственного технического осмотра и пользованию автомобилем.

Учитывая, что спор между истцом и ответчиком по данному гражданскому делу отсутствует равно как и обязательства по причине прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, то необходимость в сохранении меры по обеспечению иска отсутствует, более того ее сохранение нарушает права ответчиков предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит возврату из местного бюджета в порядке предусмотренном ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя истца Шаровой К.Е. отказ от исковых требований к Чеклецовой С.А., Чеклецову Г.П. о выделе доли должника для обращения на нее взыскания.

Дело по иску Жаркова И.В. к Чеклецовой С.А., Чеклецову Г.П. о выделе доли должника для обращения на нее взыскания – прекратить.

Принятую определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № меру по обеспечению иска в виде: Наложения ареста имущество Чеклецова Геннадия Петровича автомобиль марки 2747-0000010-01 2007г., цвет белый, №, гос.номер К673 ВТ; запрета МРЭО ГИБДД ММО Серовский совершать регистрационные действия связанные с отчуждением Чеклецовым Геннадием Петровичем транспортного марки 2747-0000010-01 2007г., цвет белый, №, в том числе по снятию с регистрационного учета, изменению регистрационных данных, прохождению государственного технического осмотра и пользованию автомобилем – отменить.

Уплаченная государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру № в УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>) счет № в ГРКЦ Гу Банка России по <адрес>, БИК 046577001 в размере 200руб. подлежит возврату Жаркову Ивану Леонидовичу в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ В.Н. ЛУЗЯНИН