Решение по делу № 2-2173/2019 ~ М-2075/2019 от 23.09.2019

№2 – 2173/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску САО «ВСК» к Бабинцеву В. О. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бабинцеву В.О. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ... в районе ... водитель Бабинцев В.О., управляя автомобилем ..., неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением Аманжулова С.И. В результате данного ДТП транспортное средство ... получило механические повреждения. Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабинцева В.О. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. ... Аманжулов С.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии (КАСКО), в ответ на которое страховая компания выдала направление на ремонт в СТОА ООО «Инкомсервис». Согласно заказу-наряду №... от ... сумма ремонта автомобиля Лада Веста составила 140 516 рублей. ... САО «ВСК» произвело в адрес ремонтной организации выплату страхового возмещения в сумме 140 516 рублей, что подтверждается платежным поручением №.... Просит взыскать с Бабинцева В.О. в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 140 516 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4010,32 рубля.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бабинцев В.О. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Бабинцев В.О. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Бабинцеву В.О. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Бабинцева В.О., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Бабинцева В.О. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Бабинцев В.О. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Третье лицо Аманжулов С.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ... в районе ... водитель Бабинцев В.О., управляя автомобилем ..., неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением Аманжулова С.И. В результате данного ДТП транспортное средство ... получило механические повреждения.

Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабинцева В.О. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Бабинцева В.О. на момент ДТП застрахована не была.

Принадлежащий Аманжулову С.И. автомобиль ... был застрахован подоговору комбинированного страхования транспортных средств №... по программе страхования «Авторемонт на СТОА у дилера» от ... сроком на один год в пределах страховой суммы 874 000 рублей.

... Аманжулов С.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии (КАСКО), в ответ на которое страховая компания выдала направление на ремонт в СТОА.

Согласно заказу-наряду №... от ... сумма ремонта автомобиля Лада Веста составила 140 516 рублей.

... САО «ВСК» произвело в адрес ремонтной организации ООО «Инкомсервис» выплату страхового возмещения в сумме 140 516 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 140 516 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о том, что страховая компания САО «ВСК» произвела организации, осуществившей ремонтные работы, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем сумму ущерба взыскать непосредственно с причинителя вреда.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Бабинцева В.О. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 140 516 рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бабинцева В.О. следует взыскать в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010,32 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Бабинцеву В. О. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бабинцева В. О. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 140 516 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010,32 рубля.

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Бондаренко